《那一刻地动山摇》的帖子是记录我在地震中的经历和感受，紧接着的帖子就是反思这次地震的方方面面。纯粹客观的反思，不进行空洞的情感悲伤表达和无用的道德谴责！而前一个帖子的表达将招到一些人的猛烈攻击早在我的意料之中，但有些回帖还是让我哭笑不得，以至于必将影响到我下一篇反思文章的讨论重点，并使我不得不对这篇文章作一些专门的说明。

首先要解释的是下面这段话:

“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”话虽如此说，之后我却问自己:“我为什么不组织学生撤离就跑了？”其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！不过，瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说:“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生:“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。”

其实当时我并没有对学生说“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”这段话（即使说了，我也不认为这么说有什么不对，这更多的是对利害关系的理性考量），而只是说了上面“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”这句话。那既然如此，我为什么要虚构下面一段话呢，难道真的如某些回帖所说:“你的良心已经自我谴责了，你是用这种自虐的方式来自我治疗？”还有其他各种诠释，让我叹为观止，倒真应了后现代的文本独立论和读者批评阐释理论:文本有不以写作者个人意志为转移的自我繁殖和给读者根据个人心性个性思维方式无限诠释空间的特性，回想我的《野草》诠释，鲁迅看了也是作声不得吧？

首先，这段话是写给我兼职的杂志社的执行主编看的，因为地震后直到现在，他都无法摆脱一种良心的折磨（尽管我们反复劝解），因为他没有勇救作为下属和弱者的小狐甚至没等她一起跑！更没冲进其他人的家里去救人！我想借这个帖子告诉他，你不是唯一那样做的人；其次，你没有做错什么。但昨天晚上吃饭讨论的时候他还在谈这个问题，看来我这段话没有用。

第二个原因是对道德绑架的反感，起因是王石事件、刘翔姚明事件以及有人号召抵制某些外企的事件。当看到姚明第一次才捐50万的时候，我也觉得有点少，因为据我所知，他的年收入是一亿八千万，捐一千万也不会影响他的生活吧？但在与老婆和朋友讨论这个问题的时候，我说:“既然是捐款，就应该是自愿，不是强制的义务。既然这样，不捐也没什么可以谴责的。如果他捐了，无论多少，哪怕是一块钱，也表示感激，如果我是受惠的灾民。但看到王石居然被逼得道歉的时候，我心里实在不是滋味，对这些道德家产生了强烈的反感。

还有是对伪善的反感。这次地震，我不否认很多人真诚的悲伤，但我也感到很多造作的眼泪。我知道在地震那一瞬间有一些舍己救人的行为，但我却从媒体的报道和社会舆论中感觉到了某种遮蔽和某种对牺牲道德的宣扬和暗示甚至伴随这种标准而来的道德绑架。我觉得有必要对这种雷锋化的趋向进行一些反拨！同时也对媒体和很多人不言说真实的习惯感到反感！记得读高中有一次开团支书会议总结工作，其他的团支书都大肆宣扬我做了什么什么！我说:我什么也没做！其实都忙于应付高考，哪有谁做了什么，于是大家表情尴尬，面面相觑！后来有人说，范美忠这个人真怪！真老实！真有个性！不知道说没说真傻逼！