5月22日，范美忠写文说发生汶川地震时他正在上课，教学楼猛烈地震动起来。他瞬间反应过来是大地震，然后猛然向楼梯冲过去。后来发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场。学生问他“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”范说:“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”有些学生失望了，范说:“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”范说他没有丝毫的道德负疚感。（5月25日新快报）

我们这些侥幸逃过这次天翻地覆地动山摇大地震的人，没有亲身经历那生死关头的瞬间抉择和死里逃生的艰难抗争，也就不想充当一个良心和道德的说教者以及人道和师道的评判者，仅仅作为目睹一个教师袒露自己心灵的旁观者，思考几个问题。首先我有个想不通的问题，一个可以舍弃母亲的范美忠为什么就不会舍弃自己的女儿？这是本能的抉择还是自己理性的选择？当然女儿代表自己生命的延续和未来，如果女儿和母亲同时在旁边一起处于危险境地，先救女儿后救母亲恐怕是绝大多数人的选择。然而范不是完全这样选择的，他的选择是只顾自己逃生，母亲他是不顾的，女儿有可能被他顾上。

作为一个男子汉，作为一个母亲的儿子，在发生灾难需要逃生的时刻，可以毫不犹豫只顾自己而不顾母亲，这是否算不孝呢？我们的先祖把孝排在哪一高度的道德台阶上？据说忠与孝两难全的时候，还是可以获得皇帝恩准放弃忠而实行孝的，即使无法放弃忠而让孝残缺后那么也要设法弥补上孝义的。关于母爱的伟大就不需要说多少了，关于对母爱的感恩自觉就不说多少了，关于自己的生日就是母难日也不说多少了，我们就信手拈一则这次地震中的母爱故事吧。

5月23日《南都周刊》描述的5月13日中午的救援现场:当抢救人员发现她的时候，她已经遇难了。透过那一堆废墟的间隙，可以看到她死亡的姿势:双膝跪着，整个上身向前匍匐着，双手扶地支撑着身体，有些像古人行跪拜礼。人们小心地把挡着她的废墟清理开，在她的身体下面躺着她的孩子，包在一个红色带黄花的小被子里，大概有三四个月大。因为母亲身体庇护着，他毫发未伤。随行的医生过来解开被子准备做些检查，发现有一部手机塞在被子里。医生下意识地看了下手机屏幕，发现屏幕上是一条已经写好的短信:“亲爱的宝贝，如果你能活着，一定要记住我爱你。”

我们设想如果这位母亲被救活了，这孩子就是范美忠。20多年后母亲老了，儿子大了，不幸又遇上了大地震，儿子立即冲出去完好地活着，母亲反应慢了半拍被压在废墟中，等到地震停了，范美忠回到废墟中的母亲身边说，“我是一个追求自由和公正的人”，“只关心自己的生命”，“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”，而且“没有丝毫的道德负疚感”，请问范母会有哪些想法，会认为儿子“公正”吗？母亲会用怎样的心情回忆上一次地震时冒死保护自己的心肝宝贝？即使除去这样的设想，难道范的母亲从怀孕开始把他养育到成人，就没有吃过千心万苦甚至有过舍己为儿的经历吗？有人说范能直面内心，难能可贵，然而连“不要母亲”也毫无愧疚的诚实是不可贵的；虚伪固然没有价值，但也不是所有的诚实都有价值。

面对广大网友的批评和指责，范仍打算回去上课跟学生说，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！按照范的逻辑，什邡市师古镇民主中心小学一年级语文教师袁文婷地震中，她拯救了13名学生后，被压在倒塌的教学楼下怀里还藏着一名已经死去的学生，这“无所谓高尚”；什邡市龙居小学英语教师向倩，在地震后的废墟中她的身体被砸成三段，救援人员依旧可见她双手环抱，将3名学生紧紧搂于胸前，用自己的身体将3位学生保护于身体下，这“不是美德”。

请问范的高尚是什么？范的美德是什么？作为老师一人迷途是一个人的事情，可要带着学生迷途就是一群人的事情，虽然我们可以相信范的学生未必都赞赏范的高尚标准和美德观念，虽然学生说他比所有老师都看得远，因为他(范美忠)大谈鲁迅、穆旦、陀斯妥耶夫斯基，告诉学生卡夫卡、艾略特、王国维，而且他觉得学生是那么的糟糕。范的朋友说范美忠到中学里教书是一个错误的选择，因为他是个教育“疯子”，特别想在自己的教学过程中实践自己对真正的教育的研究，但中国的教育现状对他这样的充满了理想主义的人，大门紧闭着。可是我认为范美忠从事教育的错误选择不是因为中国的教育现状，而是他个人的现状。试问一个“不要母亲”的老师如果在教育上取得成功，那么这样的成功对社会有什么价值？