自北京市一中院终审驳回海龙棉织厂的侵害控告、央视报道失实被判免予道歉以来，连日里，有论者纷纷撰文，对这个判决结果大加褒奖。对此，笔者不敢苟同。

我们看到，法院作出央视不必道歉的判决理由，是“生产厂家针对媒体与公众对其产品质量及安全的苛责，应予以必要的容忍”。可以说，这个理由本身就缺乏说足够的服力。诚然，出于公共安全的考虑，公众及媒体可以对厂家予以监督和批评，但无论怎样苛刻的批评，都必须以事实为依据，不能歪曲事实，更不能无中生有。

厂家的毛巾到底有没有致癌物质，这是截然不同的两码事，如果确实有，再怎么尖锐、苛刻的批评都无可非议，但如果没有，所谓皮之不存，这个批评岂不是空穴来风？与其说这是批评，倒不如说是不负责任的“恶搞”。

试想，若是某个人或某个单位在社会上散布类似的虚假消息，有关方面是不是也能如此宽容？或者，如果受到无端指责的不是一家工厂，而是像你我一样的某一个人，这个人在平白无故地遭遇诽谤、被弄得身败名裂之后，连一个道歉也得不到，这能得到社会的容忍、能说是正常吗？

应该承认，法律有保护媒体履行舆论监督权利的责任，但首先，要确立这个权利的行使是否合法，是否正当。对失实报道免于追责，此例一开，在不良媒体、无德新闻从业人员那里，要成心诋毁一个人，一个单位，岂不易如反掌？这样的舆论监督，与舆论杀手也就毫无二致了。

媒体的公信力，必须建立在客观、公正的基础之上。无论哪一级媒体，在其行使其舆论监督权时，这种权利本身也需要监督，也必须在法律的框架内予以规范。央视的不实报道，已经令厂家在声誉和经济上蒙受双重损失，作为一个负责任的媒体，就应该对自己的工作失误负责，向厂家及社会公众作出诚恳的道歉，以行动来维护主流媒体的公信力。