作者:刘海明

郭敬明从出道至今一直处在舆论的风口浪尖，4日，《纽约时报》的一篇报道让他再次成为焦点，该报道评价他为“中国最成功的作家”。对于如此高的评价，很多读者意见不一。(《重庆晚报》5月5日)

郭敬明不小心成了“中国最成功的作家”，《纽约时报》是否真的“高捧”了郭敬明？为弄清这个疑问，笔者登陆《纽约时报》网站，粗略浏览了原文报道，不觉哑然失笑。通览全文，“奇装异服，表现得极度自恋”，最喜欢“半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照”、曾陷入“剽窃”丑闻、“根本就不会去理会”别人的批评、“十分不屑”于90后作家的竞争、陶东风等知名学者批评郭敬明缺乏社会责任感……《纽约时报》如此素描的郭敬明可能是中国最成功的作家吗？这分明是在描述一个生活不检点而又自以为是的浪荡子。

以貌似超然的客观姿态明褒实贬，是《纽约时报》擅长的新闻报道手法。就对郭敬明的“褒奖”而论，这篇报道的不客观之处颇为明显。比如，以140万美元的年收入，说是最成功的作家(商业指向)，这未必符合事实。在笔者看来，这绝非《纽约时报》因价值判断失误而高捧郭敬明，而是故意用“春秋笔法”来含沙射影。试想，如果连中国最成功的作家都是报道中所描述的那样，那么整个中国文坛又当如何惨不忍睹？

到此为止，我们终于明白《纽约时报》何以高度称赞一个口碑并不真好、缺点并非太少的年轻作家是“中国最成功的作家”了。其“春秋笔法”，是以貌似超然的姿态在贬低中国的作家和中国政府的形象。如此报道，以“客观”的事实“诉说”中国作家的“悲惨”状况，以“山中无老虎，猴子称霸王”来“高捧”郭敬明。

如此“赞扬”，我们作为旁观者要读出《纽约时报》的真实意图才是。值得警惕的倒是《纽约时报》带有挑拨贬低意味的报道，这不是一家负责任媒体的所作所为。