外国有的，中国就一定要有吗？

纽约有贫民区、洛杉矶有贫民区，孟买、雅加达、墨西哥城、拉各斯都有贫民区。看到人家头上长个瘤子，然后你摸摸并且照照镜子，突然很诧异自己脑袋上为什么什么也没有，并且不但从此因为自己脑袋上没有人家那样一个瘤子而感到十分自卑，而且发誓也要捣持出一个更大更健康

的瘤子出来，那么，我很愿意恭喜你，你终于可以拨打一个电话号码了，这个电话号码是——120。

近日，知名学者清华大学教授秦晖，在深圳做客南都公众论坛，发表《城市化与贫民权利》主题演讲，认为深圳完全可以率先设立贫民区，“有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮一头，相反却是尊重农民工等城市贫民的自由，给予城市贫民福利。”

秦晖教授还真赢得了一部分观点的支持。相对普遍地存在于外国一些城市的贫民区现象由于长年累月的历史沉淀，已经是尾大不掉，并且由此引发了犯罪、卫生、安全、冲突等种种社会问题。别人头上现在是长着个瘤，想切也切不掉，秦晖教授以及所有支持秦晖教授观点的，现在是想着主动也现捏个瘤子粘到脑门子上。

以前的江湖郎中们好走街串巷叫卖包治百病的所谓灵丹妙药，——其实也就是面粉揉成球球。秦晖以及秦晖们的错误就错在了把兴建贫民区也当成了灵丹妙药，而且认为此白面球球也包治百病。只要是用白开水服下此药，农民工的问题就可以应刃而解，城乡二元化的户籍壁垒也可以顺理成章，甚至上海房价都有降到1000块钱的极大可能。

如果哪个城市真的采取了秦晖以及秦晖们的主张，从根儿数到叶子上，其实是一种“惰政”的表现。兴建了贫民区，然后把所有的问题都一股脑儿堆在那里，所有的问题也便顺理成章，所有的问题得不到解决和探讨也便顺理成章。敢情这贫民区不是在为解决问题而建，而是在为如何可以更舒服地寻找不解决问题的理由而建。

外国贫民区的形成，是其特定的历史条件决定的，并且许多国家已经开始着力解决这一问题。我们没有贫民区，应该是我们的骄傲，我们实在没有必要去人为地建设几个贫民区出来。解决住房问题、解决农民工问题，有许多的办法可以选、有许多的事情可以做，但是兴建贫民区，只是在为不解决问题找个懒惰的理由罢了，——这也与我们的和谐社会背道而驰。