"有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮一头，相反却是尊重农民工等城市贫民的自由，给予城市贫民福利。我认为深圳完全可以率先兴建贫民区，在关外开辟一块土地专用。"昨日上午，知名学者清华大学教授秦晖，在深圳做客南都公众论坛，发表《城市化与贫民权利》的主题演讲，并与现场数百名读者进行了交流。（《南方都市报》4月14日）

这个建议从总体而言，是非常有建设性的，城市的农民工也是城市劳动者的重要组成部分，他们的存在为城市做出了重大贡献，但长期以来，我们的农民工往往住的是工棚、简陋宿舍，夫妻团聚过性生活，不得不破费住宾馆，甚至是在公园里偷偷摸摸地解决，他们不应该是城市的"弃儿"，有关部门应该着力解决他们的福利问题，保障他们的生活，而开辟一块专用土地，让他们能在这里安居乐业，正是保障农民工权利的重要举措，给农民工一种归属感，这实际上对城市的长远发展也是有利的。

需要强调一点的，给农民工开出一片专用土地，并不是画地为牢地歧视他们，更不是规定他们只能在这一块专用土地上活动，而剥夺了他们在城市自由居住的权利，一些网友之所以抨击秦教授的建议，正是错误理解了农民工专用土地的真实含义，其实，秦教授的建议就如同一些城市的"工人俱乐部"一般，并不是说工人除了"工人俱乐部"外，不能去其它娱乐场所。这个建议的实质是在农民工可以在城市自由居住的前提下，给他们一块专用的更能保障他们权益的土地。

为农民工开辟这样一块专用土地，或许会让一些城里人心里酸溜溜的，他们中的一部分会认为，连我们这些城里的人都没有专用土地，却要给农民工以专用土地，似乎有些不公平，实际上，这种观点还是建立在城市人身份优越性以及肯定"户口壁垒"的基础上的，从国际惯例来看，外来工如果在一个城市长期工作（比如五年左右），是应该享受同等的市民待遇，从这个角度看，城市居民不应该有这种"失落感"或"不公平感"。实际，秦教授的建议是对现有城市住房政策的一种补充，城市的原有弱势群体，已经被各种福利房覆盖进去了，虽然由于供小于求的关系，一些城市原有弱势群体还不能享受到这种好处，但这种权利已经得到了政策上的保障，而农民工在这方面的权利是极其微弱的，这块权利的真空地带长期下去，是会影响城市发展的，城市是需要考虑这个巨大群体的待遇福利等问题了。

当然，专用土地也要考虑到农民工的生活成本问题，如果远离市区以及工作地，出行不方便，配套设施不完善，生活成本过高，这将会大大削弱该建议的作用。另外，对于秦教授的建议，在一些细节部分是可以微调的，比如"贫民区"的名称，确实有可能会让一些农民工感到别扭甚至产生耻辱感，但这个名字其实并不重要，重要的是这个建议所涉及到的农民工的市民待遇问题，在实际操作中我们完全可以改成如"大学城"一般的"农民工城"或其它不凸显职业身份的叫法（如:向阳新村），或许会更能让农民工们接受。