“新三年，旧三年，缝缝补补又三年。”这是以前我们对待一件衣服的态度。现在，一件花费几十元钱的衣服能穿九年的或许有之，但是，一座耗资数千万元的高楼大厦，有的寿命竟然比一件衣服都短。这“短命”的大楼，是豆腐渣工程还是烂尾楼？都不是。那是怎么回事呢？

因从医疗用地调整为商业用地，22层98米高的无锡市第一人民医院建成使用仅7年，政府决定下月将其爆破拆除，在原地新建一座250米的高楼。该医院总造价3776.70万元。有市民认为用了7年就炸掉非常浪费。而规划局有关人士称炸掉大楼政府并不吃亏。（《现代快报》2008年3月17日）

一座耗资将近4千万元、目前市值亿元左右的高楼，虽然“身子骨”硬朗，在行政命令的干预下，已经被判了“死刑”，正在“坐以待毙”。市民想不通，觉得太可惜，而无锡市政府方面则希望市民理解，“立足长远辩证地看待地块性质调整和高楼的爆破”。

“辨证”是个吗玩意？“辨证”的威力有多大，能达到既爆破大楼又不至于招致民意的反对？

在中国，“辩证”是个医学用语；在西方，“辨证”是哲学和逻辑用语。无锡市政府希望当地市民“辨证”地看待此事，显然是从“辨证”一词的第二种语义出发的。哲学与逻辑语境里的“辨证”，是一种思维的方式，要求人们思考问题的时候，避免单向度思维，坚持从正反两个方面看待问题。辨证的本质在于权衡利益，客观评价，最终选择最优的方案。客观地说，“辨证”思维是一种科学思维。所以，黑格尔和马克思对将辨证思维上升为一种科学理论，创造出辩证法哲学，是对人类的一大贡献。

然而，在现实生活中，“辨证（法）”有时候被当作一种思维武器，被人滥用。或者说，某些人为达到目的，借口“辨证”来给自己寻找借口。这个时候，“辨证”已经失去了辨证的积极意义，而成为一种纯然的利益工具。以无锡市第一人民医院的这栋大厦为例，3776余万元的投资，大楼的建筑质量不存在瑕疵，也就是说，该大楼正值“青壮年时期”，正是发挥活力的时候，它没有被判死刑的理由。换言之，它有作为物存续（“活下去”）的理由。而现在，突然有这么一种思维:这个地段不再是医疗规划用地，而变成了商业用地。医院搬迁，大楼没法移走。于是，它就成了妨碍商业运作的“障碍物”，也就失去了“存续”的意义，失去了“活”的权利。本来，两种理由都有道理，至于最终谁“辨证”（PK）掉谁，要从多个方面考虑。亦即，用更大范围的辨证来审视小圈子里的辨证问题。譬如，商业用地的规划本身，是否合理？如果合理，已经建好的这栋大楼，能不能改作写字楼？从经济学的角度看，改建是不是更划算？如果不划算，7年前的巨额投资化作乌有，有经济学的意义？遗憾的是，无锡市政府方面仅仅希望市民“辨证”——脑子灵活一些，自己的思维却有僵化之嫌，就很成问题了。

此外，真正的辨证，可以通过辩论获得。即便是不辩论，决策也该是公开的、坦然的。这是因为，科学的决策，起码是见得了阳光、经得起质疑的。而无锡方面在“大楼爆破前夕，谈这些很敏感，也不适合”为由，躲躲闪闪，总让人怀疑他们的“辨证”弱不禁风。不是伪辨证的东西，至于如此胆怯吗？无锡市规划部门称，炸楼“政府不吃亏”。诚如有网友所问:“那谁吃亏呢？”

“把全市的楼都炸了政府也不会吃亏的，吃亏的永远是市民，都是拿我们老百姓的钱糟蹋。”假如这个“辨证”推理属实，显然，炸楼的决策是站不住脚的，所以它才小声呼吁:辨证地看待炸楼嘛……

如此伪辨证，还是不要为好。