第01篇
2014 7.22
【导语】经济全球化的进程使中国人再度将目光投向海洋，对海权的重视被捉到一个新的高度。但过度的推崇却将海权推向了一种“绝对”地位，很可能对国家的安全与发展带来负面影响。
分享到：
第01篇
2014 7.22
【导语】经济全球化的进程使中国人再度将目光投向海洋，对海权的重视被捉到一个新的高度。但过度的推崇却将海权推向了一种“绝对”地位，很可能对国家的安全与发展带来负面影响。
在古代，海权与陆权相比并没有多少优势，海洋大国与陆地大国的争夺甚至往往以海洋大国的失败而告终。当雅典败于斯巴达，伽太基败于罗马的时候，这些功能几乎不存在，或至少是不明显的。从13世纪开始，有两个因素才开始改变海权的命运。[详细]
在一百年前，强大的海上力量的确是开辟市场、保障海上运输线的重要手段。但人毕竟不可能“两次踏入同一条河流”，把一百年或是五十年以前的“真理”来套用当今的事情也许就不那么正确，有时甚至是荒谬的。[详细]
17世纪的荷兰拥有最强大的海上力量，这一地位经过1652-1674年的三次英荷战争后结束，荷兰的海权地位让给了英国。事实上，荷兰在第二和第三次英荷战争中均大败英国海军，但是摧毁荷兰海权的并不是英国海军，而是法国的陆军。[详细]
国内某些学者认为，美国正是靠发展海军才冲破了英国和西班牙的海上封锁。迫使英国以美国为朋友并与之分享海权。然而，将海权作为赢得平等地位的途径的观点，不仅无视历史，而且在逻辑上有倒因为果之嫌。[详细]
海权绝不仅仅是一个军事问题，而是事关国家安全与发展的大战略问题。从一个国家大战略的角度来看，不论海权的地位曾经多么显赫，也只是实现大战略的一种手段。用一句话来概括。就是海权服务于战略，而不是战略服务于海权。[详细]
有学者声称，纵观古今中外，不难发现一个重要规律，向海则强，弃海则衰。地缘政治学创始人拉采尔认为：“只有海洋才能造就真正的世界强国。跨越海洋这一步在任何民族的历史上都是一个重大事件”。 [详细]
海洋是重要战略资源，海洋是能源运输的要道，海洋是国家拓展的广大空间，海洋的重要性不需要赘述。然而，制定海洋战略绝不能大而化之，把复杂的地缘、政治、经济、文化等综合因素全部简单化，笼统地变成“走向海洋”的一种盲目冲动。[详细]
从地缘条件上来讲，中国是陆海复合型国家，必须兼顾陆海两大战略方向；中国的海洋资源虽较为丰富，但与世界海洋大国相比，仍相对不足；中国的海洋空间狭长，但为岛链封锁。在这样的地缘条件下，中国不可能实现英美那样的海洋霸权。[详细]
我们应当有自己的道路、制度和理论自信。我们要避免按照西方那种二元对立的观点看待海权与陆权，海权与陆权不是对立的，而是相辅相成，互相促进的，中国既要发展强大的海权，也要具有强大的陆权，二者不可偏废。[详细]
调查
当代，鼓吹海权的人士认为全球化要求“全新的安全哲学”，但看到的只是全球化所带来的国家利益的全球化，得出的结论是军事自卫手段的全球化。然而，后起大国的安全思维更应慎重，作一定的战略迂回是必要的。毛泽东曾说过：“世界上没有直路，要准备走曲折的路，不要贪便宜。”这个告诫很发人深省。
凤凰网 军事 频道出品 欢迎收藏
编辑：胡楠
所有评论仅代表网友意见，凤凰网保持中立