“长此以往，我们快变成‘幽灵船’（指缺乏人员操作潜艇）了！”一位不愿透露姓名的艇员的说法印证了国防部长的担忧。尽管军方一直强调这种程度的缺编尚不致延误日常战备，但明眼人都知道，在爆发军事危机时，仅仅3艘能够勉强开动的潜艇并不足以应付突发情况。

眼下，澳海军已经为潜艇兵开出了超过8万澳元（约合7．4万美元）的年薪，可仍然制止不了熟练人员的流失，招募新兵也变得异常困难。对此，《金融时报》的文章貌似严肃地评论道，同那些把中国作为“金主”的大公司竞争，澳军方根本毫无胜算。“同时，中国自己也拥有为数众多的先进潜艇，它们始终被澳大利亚视为影响地区军力平衡的潜在对手。”

非难中国缺乏真凭实据

有分析指出，澳大利亚军方选择在此时公开抱怨人员短缺，主要目的是为新一届工党政府即将发布的国防白皮书造势，希望借助大众传媒的力量引起各界对军人待遇的关注。不过，《金融时报》等媒体借题发挥，将其与中国相联系的说法，未免荒谬。

众所周知，工业原料价格上涨是个全球性问题，中国并非拉高澳大利亚矿产价格的惟一因素；二者间跨国贸易所导致的就业结构变化，也属于经济规律作用下的正常现象。就西方国家的历史经验来看，大凡经济前景看好的年代，参军对人们的吸引力都会相对减弱；澳军目前所面临的困难，也只不过是在这种大环境下的必然结果。

另外，澳大利亚水兵特别不愿在潜艇上服役，人身安全也是其考量的重要因素。澳军的“柯林斯”级潜艇虽然号称世界领先，但在试航期间曾发生数次漏水和机械事故，作战系统和发动机的可靠性也屡遭非议。在这样一艘隐患成堆的潜艇里过上几个月不见天日的生活，明显不能被那些在和平年代散漫成性的年轻人所接受。

事实上，澳大利亚国防部也承认，投入不足才是引起一切问题的根本原因。按照菲茨吉本部长自己的说法，前任政府对于国防经费的分配缺乏明确规划，把太多的钱用来采购高价的“宙斯盾”战舰，反而忽视了对现有装备的改进维护和官兵待遇的提高，这种错误显然与中国因素毫不相干。