作为实力迅速增长的大国 中国却无法主导自身的国际形象

中国在国际上的形象近年来尤其是随着金融危机的到来而发生了一些转变，这些转变有好的，也有坏的。美国皮尤调查中心在2009年9月的一份对25个国家的调查报告显示，有13个国家认为中国将要或者已经取代美国，成为世界头号超级大国；英国广播公司（BBC）的一项调查结果则显示，40%的受访者对中国持负面印象，同比增加7%。按照BBC的说法：“国际社会对中国的负面评价首次超过正面评价。”这说明中国的国际形象正在剧烈摇摆，一方面国际社会承认中国实力在上升，一方面却又对这种实力迅速增长保持着警惕，哪怕我们一再宣传和平崛起论。中国国际形象基本上是由美国主流媒体主导的，他们把中国塑造成了一个进步但又危险的国家。

首先应当搞清楚的是，我们究竟是希望给国际社会一个好的观感，进入国际主流意见层，还是调低国际社会评价对我国的影响，与国际社会始终保持两种话语体系？目前看来，我们既希望主导国际主流意见，又要保持两种话语体系，想法是好的，但现实操作难度太大。实际上，国际舆论有一套既定规则的发言方式，国内通用的媒体做法到了国际上却往往行不通，为什么呢？因为国内的规则是以“宣传”为主导，背后是对权力的尊崇，而国际的规则是以“新闻”为主导，一般保持对权力的警惕，两个规则是相逆的。

如果我们在国际上的公关活动不改变国内流行的方式，还是处处唯宣传是从，我们到海外发展的媒体可能投入巨大，产出甚少。因此，我们必须有针对性地分析国际舆论中的中国形象，从而对症下药，以最合理的方式去影响乃至于主导国际舆论。

分析近年来我国在西方主流舆论的国际形象，可以发现，我们长期以来被西方媒体在政治、经济这两大方面定性。在政治方面，中国被描述为“严厉镇压法轮功分子和持不同政见者”、人权纪录较差的专制国家，近年来西藏问题、新疆问题又成为炒作焦点；在经济方面，虽然成绩显著，但被描绘为“浪费资源”“破坏环境”，是对全球气候变暖负有主要责任的国家，例如在哥本哈根会议上，西方媒体再度针对中国展开集中炮轰。从以上可以看出，中国面临的西方舆论环境就是“中国崛起论”与“中国威胁论”并存。

西方媒体偏见颇深，中国媒体表现欠佳

西方主流媒体为什么要对中国如此定性？过去我们经常说西方媒体“妖魔化中国”，在一定程度上这是存在的，但我们必须弄清楚他们为什么经常把精力放到批评中国政府上面，而不放在中国政府为发展人权、法治等所做的努力上呢？如果我们不认真剖析这些问题，我们就只会以“妖魔化西方”来回击“妖魔化中国”，或者一味在西方搞中国式宣传，并不能真正改变旧有的国际传媒版图，也没有办法从根本上改变我国在西方的国际形象。

首先，我们必须承认中西方之间存在巨大的意识形态差异。由于在根本政治制度上认知的不同，西方经常从合法性上杯葛中国。他们认为中国缺乏民主选举，因此在政治上靠不住，不具备合法性，而这种不合法性又导致中国在各个方面的发展都存在问题，中国力量越发展，威胁就越大。因此，西方开始从各个方面给中国找茬，从公共卫生到气候问题，从劳工问题到环境污染问题，一些以往不被关注的社会现象都成了新的讨论焦点，而不像以前那样主要集中在政治制度话题上。

第二，西方媒体对中国社会问题的关注，从侧面表明西方媒体希望更多地深入了解中国，而不是停留在民主与否的二元话题上。然而，他们又常常带着有色眼镜来看待中国，或者说他们容易被非主流的声音吸引住。这其实是正常的，因为西方媒体对于西方政府，也经常持批判的态度。关键在于我们如何应对这些来自西方的批评的声音。

事实上，西方媒体对于中国社会问题的批判并不到位，他们经常抓住只鳞片甲大做文章。问题在于，对于他们的批判，我们经常处于被动状态，既未能给予及时的回复或解释，又在回复或解释时不正面回应。也就是说，我们并没有有效引导西方媒体看主流、看大势，也没有帮助西方媒体更全面地看待中国社会问题以及中国政府为此所做出的努力。在面对西方批判时，一些地方一味遮丑，进一步加深了西方主流意见层对中国的负面认知度。第三，中国媒体在与西方媒体较量时的表现基本处于下风。目前担任外宣任务的国内媒体主要是几家大型的中央媒体单位，这些媒体单位由于依赖垄断地位，市场化程度不高，长期混淆新闻与宣传，造成报道宣传性明显强过新闻性，这直接导致了中国官方媒体在国际传媒舞台上的公信力不足。据说为改善国际形象和争夺国际话语权，中国已启动国际公关战略。我认为这种策略是大胆的，也是富有远见的，有助于我国一改过去不重视媒体走出海外的态势。然而，作为中央政府政策倾斜的对象，上述中央大型媒体单位，在原有管理体制、宣传风格未发生根本变化的情况下，让他们到国际市场上与西方媒体竞争，他们的优势在哪里？这恐怕是中国媒体应该改革的重大领域。