“钱会一个不留都捐了，把钱递给他们，我就踏实了。”5月7日徐超说，他原本打算去北京地铁口和火车站行乞，被相晓冬说服，将乞讨的地点改在了互联网上。

“我认识很多记者，南京的、四川的都有。如果将来乞讨来的钱小相不分给我，我就去跟记者说，全国就都知道了。他不能，也不敢。”对于如何掌控可能募到的捐款，徐超说他不担心被骗。

“别人不炒作，怎么没把我从南京带到北京？！小相炒作，他为什么会管我吃管我住？！”对于外界“炒作”的指责，徐超表现得愤怒。他说，“小相是世界上最大的好人”。

所为被指不义

相晓冬为徐超所做的一系列安排引起了网友的质疑。

日前，一篇题为《别把义丐徐超逼成“芙蓉姐姐”》的评论被多家网络转载。文章质疑相晓冬此举完全是“拿徐超的‘义’卖钱”，老人可能“沦为一个工具、一个傀儡”。

网络的争论缘于对相晓冬所谓“以义取利”的说法。对此，北京大学社会学系一名不愿具名的副教授说，“以义取利”这个说法本身就站不住脚。他称，义举有时可以带来益处，比如社会的尊重，但是如果为了“利”而去利用“义”，则实为不义之举。

这名副教授说，老人无可指责，因为他是被动的。“义”是从行为动机上对某个行为的评价，老人将乞讨来的钱捐给灾区，从动机来看，这是个义举，也正是从这个意义上说，他才是“义丐”。

■对话相晓冬

“趁地震挣钱是市场选择”

记者:网络乞讨中，您作为银行账户的开户者，如何确保专款专用？

相晓冬:公开是最好的公正，我会公布来款信息。

记者:博文中的“点名”乞讨是什么意思？

相晓冬:比如，王石，你再给我10块就行了；潘石屹，你打算给我多少？我们跟他要10块，他愿意给200当然更好。

记者:这是不是以“义”之名进行的一种变相威胁？

相晓冬:点名不是挥舞道德大棒去胁迫，道德从来都是接力棒，我们是想让他们接棒，相信那些被点名的人都还良知未泯。

记者:网络乞讨来的钱扣除给灾区的捐款，剩下的如何分配？

相晓冬:剩下的是我的收入所得。

记者:那么老人呢？他能得到什么？

相晓冬:他有我啊，我值多少钱啊。老人还是裸捐，就是捐的一丝不剩，然后还是乞丐，还得再去要钱。那些钱名义上都是我的，我一分也不捐。我跟老人怎么分，那是我们两个人的事。他是义丐，哪能趁着地震一周年挣钱啊。

记者:他不能趁地震挣钱，挣来的钱都给你了，那你就能趁地震挣钱了？

相晓冬:我趁地震挣钱，是市场选择的结果，愿意的企业就给，不愿意的就不给嘛。给了的既能展示自己的爱心，还能以徐超老人宣传品牌。

记者:那你和那街上利用残疾人讨钱的幕后人有什么区别？

相晓冬:区别在于我也是义士，否则不会把老人接过来。