要点提示：“我们不再是举手机器，第一次投了代表自己真实意思的票。”一名投下反对票的当地市人大代表在日记中写道。“230票赞成，226票反对、弃权，两院得票率为50．43％，仅比法定半数多一票，涉险过关”。

一个小小的电子表决器，使浙江台州“两院”工作报告“差点”没通过。

3月17日上午，台州市人大三届三次会议闭幕，闭幕式前表决台州市“两院”——台州市中级人民法院、台州市人民检察院工作报告。

经历了前5天会议的456名代表，疲态尽露，一代表回忆，会场异常安静，“谁也没想到，平静中正暗潮涌动”。

“230票赞成，226票反对、弃权，两院得票率为50．43％，仅比法定半数多一票，涉险过关”，这位代表回忆。

结果一出，欢呼雀跃者有之，低头沉思者亦有之。而台州市“两院”负责人和人大常委会有关负责人则选择沉默。

“我们不再是举手机器，第一次投了代表自己真实意思的票。”一名投下反对票的当地市人大代表在日记中写道。

这一切，只源于一个小小的技术改革——2007年3月，台州市人大首次使用了无线电子表决器，“举手表决”从此成为历史。

投票

3月17日，“报到的时候，我们每个人都拿到了一个无线电子表决器。放在一个大箱子里，都是随机挑的。”台州市人大代表张善松回忆说。

机身上设置了三个按键：绿色代表赞成，红色代表反对，黄色代表弃权。代表们只需按下按钮，表决结果马上就能显示在大屏幕上。

“大家都很新鲜，相互打听怎么使用。”列席会议的省人大代表狄绍增回忆说，在当时，他听到了这样的对话：

“我们这样投，会不会被人知道？”

“不会知道的。”

当天上午8点半，市人大常委会主任薛少仙宣布会议开始。议程第一项是增选两名市人大常委，9点半多一点，大会宣布两名常委高票当选。10分钟后，会议表决台州两院——市中级人民法院和市人民检察院工作报告。

这两天，代表们已经就这两份工作报告做过多次分组讨论，气氛很热烈。

10点10分多，代表们重新回到了自己的位置。

“坐下几分钟，我们就发现味道不对，”有代表回忆说，“一开始，法院的得票率就很低。两分钟后，最终的结果显示，456票中，只有230票赞成。”

“当时台上就有人脸色不好看了。” 在宣布结果后不久，一名代表注意到了现场的变化，台下的代表们开始窃窃私语。

“根本没想到会有这样的结果。”一名投反对票的代表说，在按反对键时，他对自己的这一张反对票并不抱希望，因为以往举手表决时，“大家都是同意的”。

代表们承认，当发现电子表决器的功用后，他们开始正视自己的“能量”。接下来表决检察院工作报告，有代表事前觉得，检察院的报告会容易通过，而表决持续了7分多钟，票数一直停留在210多票，未过法定半数。

浙江省、台州市两级人大代表狄绍增回忆，主持会议的领导通过麦克风催大家投票，“没有按键的代表请按键！”坐在台上的63名主席团成员开始交流意见，主席台下，代表们交头接耳。

紧张的气氛凝滞了1分钟，大屏幕上赞成一栏的票数，只略有增加，仍未能达到半数（230票）。

主持会议的领导延长了宣布结果的时间，第二次催促犹豫不决的代表们，“没有按键的代表请按键！”

“最后的几票是最后两分钟增加的，”一名人大代表回忆。

差点没通过

对两院工作不满的迹象实际上早已凸显。有代表回忆，3月15日下午和16日上午的分组讨论会上，椒江、玉环、黄岩等多个小组就出现公开质疑两院报告的声音。

“在表决前一天，有人大代表公开在开元大酒店骂法院，”有代表回忆。但代表们的情绪没有引起足够重视。

“以前，我们也有这样的意见。但在最后举手时，仍然全票通过，我觉得，今年也会出现同样的结果。”

代表们分析，这次两院报告能过关，也有部分偶然因素。

主持会议的领导德高望重，在代表中享有极高声望，“大家不想让他为难，要是换成别人，结局就很难说了。”

另外，两院报告能通过，还托了增选常委的“福”，平时会议一般都有五六十人缺席，但那天选常委，缺席人数只有三十多，“缺席的人再少5个，我估计两院报告就很难通过，”有代表回忆。

“还有，幸好当时没人鼓掌‘捣乱’，要是有人在底下鼓掌，大家一起哄，估计肯定通不过。”狄绍增说。

对这样的结果，不少代表表示恰到好处，正好可以鞭策两院整改，“这有点像紧箍咒。他们知道，2007年他们再不整改，下一年肯定通不过。”

电子表决器的威力

电子表决器的首次启用，和台州市人大代表甘连法有关。

2006年2月，甘与34名代表联名提出《要求市人代会召开时的举手表决程序通过改为电子表决器程序通过》的议案，议案最终获得通过。

甘连法此前接受当地媒体采访时表示，“从‘举举手’到‘按按钮’，这可不是一个单纯的动作转变，民主进步有了先进的科学技术作为后盾，代表们就能清晰准确地表达出自己的真实意图了。”

事实亦是如此，以前的举手表决，则平静许多。