李学勤:孔孟之间与老庄之间
2009年11月09日 10:45 凤凰网历史综合 】 【打印共有评论0

(转自作者博客)

1993年清理出土的荆门郭店楚简,在1998年公布;1994年收购入藏的上海博物馆楚简,自2001年开始发表,迄今仍在继续出版之中。郭店简和上博简的出现,迅速引起一波又一波的讨论研究热潮,涉及到许多学科和方面,但受影响最大的,恐怕应推学术史、思想史。两批简内大量丰富的佚籍,使人们不得不提出重写有关学术思想历史的要求,在二十世纪长期流行,似乎早已成为定论的若干观点,正在遭到动摇,甚至导致根本性的改变。

这篇小文想着重考察郭店简、上博简发现后,学术思想史直接受其影响的段落与部分。文中将先就简的年代本身作进一步的推定,然后分别谈到这两批简的两项最主要的内容,即儒家和道家,分别进行概观的探讨。由于我个人识力有限,同时上博简也还没有完全公开,看法只能是不成熟,或者说是暂时性的,敬希大家赐予指教。

一、郭店简、上博简的时代

郭店简与上博简时代的研究条件明显不同。前者系经考古发掘出土,有出自墓葬的材料记录足稽,后者出于盗掘流散,缺乏原来墓葬的信息。

如众所周知,郭店一号墓其实也经过盗扰(湖北省荆门市博物馆:《荆门郭店一号楚墓》,《文物》1997年第7期。以下有关该墓材料均据此文),盗墓者第一次仅挖至椁板,第二次则在椁板东南隅箱头南端锯洞,并且撬开边箱,盗去一些文物。不过从后来发掘的平面图看,所失不多,特别是简基本得以幸免。这就使墓以及简的时代有可能得到推定。

按照考古学的原则,郭店一号墓的时代是墓中简的时代的下限。作为墓的随葬品的简,其书写的时间不可能迟于墓的下葬,由于是实用的书籍,一般说总应比墓的建成为早。至于这些书籍的著作时间,还可能比简的书写早相当一段时期,是大家不难理解的。

郭店一号墓的发掘简报,业已对墓的时代作了很好的分析。这座墓位于楚国郢都地区,这个地区的墓葬,考古学者已经有比较详细可靠的分期,其中江陵雨台山墓葬群的序列可以作为最好的标尺。郭店一号墓的简报正是这样做的,以所出器物尽可能同雨台山类似出土品对比。下面将比对结果表列出来,前面是郭店一号墓所出器物名称,后面是雨台山出同型器物的墓号及所属分期:

铜器:郭店:雨台山:

盘M354,四期

扁菱形镞M499,四期

马衔M323,四期

盖弓帽M545,四期

陶器:

鼎M176、179,六期

盉六期IV式

斗六期II式

漆木器:

耳杯M245,五期

木梳M513,五期

木篦M314,四期

这里面陶盉、陶斗,简报对比雨台山六期,需要说明一下。雨台山分期中的陶盉,Ⅲ式与IV式实际非常接近,据报告,见于M176、179的Ⅲ式盉“环耳外撇近横,蹄足内侧平,外侧有削割痕迹,肩、腹部饰弦纹”,而见于M555的IV式,“形制相同”,只说“环耳外侈近横,腹壁直,圜底近平,蹄足内侧平,外侧呈三棱形”(湖北省荆州地区博物馆:《江陵雨台山楚墓》,文物出版社1984年版,第68-69页),同Ⅲ式的差异非常细微。郭店的盉,看线图与雨台山Ⅲ、IV两式均有一点差异,可能是由于足上部有兽面,划到IV式一边去了。我认为该盉也当对比雨台山Ⅲ式,在其五期,这和陶鼎恰相配合,已见于雨台山M176、179。另外陶斗,郭店的一件与雨台山I式、Ⅱ式差别都比较大,恐没有分期的意义。

把陶器中的盉改到雨台山五期,去掉斗,便可看出郭店一号墓整体说来相当雨台山五期,即战国中期后段。

简报又专门以郭店一号墓器物同距离很近的包山二号墓对比,同型的有铜扁菱形镞、軎辖、木枕等。尤其是方形有漆绘的铜镜,两墓所出“如出一笵”。这种镜不是耐用物品,更表明墓的时代性。包山二号墓的时代可由墓中简文纪年推定,是公元前316年(湖北省荆沙铁路考古队:《包山楚墓》,文物出版社1991年版,第194页、332页),属于战国中期后段,用雨台山分期,也在五期。

这一切,证明简报讲郭店一号墓“具有战国中期偏晚的特点”确是很对的。

<<上一页 1 2 3 下一页>>
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:李学勤 编辑:刘嵩
凤凰历史
热点图片热点视频
博客论坛