凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

红军时期苏区左倾政策:农民只要致富就会被打击

2011年12月23日 08:03
来源:同舟共进 作者:张鸣

字号:T|T
0人参与 0条评论 打印 转发

核心提示:苏维埃时期的红色革命,其实并非一场成功的革命。由于动员的意味太浓,革命频度过高,苏区的土地几乎一年一动,每年重分,而且时常要开展打击富农的运动,农民只要致富,就会变成被打击的对象,因此土地革命并没有调动农民生产的积极性。

本文摘自:《同舟共进》2011年第6期,作者:张鸣,原题:《多面相的民国农村》

一提起民国时的农村,“破败”两个字是难免的。由于后来革命了的缘故,学界一般认为革命的发生,跟这个阶段农村的凋敝破产、农民生计的艰难有着直接关系。贫穷易于导致革命发生,这话有点道理,但并不意味着贫穷一定会发生革命。事实上,整个清朝,即使在盛期,底层农民的生活也是相当贫困的。乾隆年间来华的英国马戛尔尼使团,记录了当时中国人的生活状况,给他们最深刻的印象,就是贫穷。底层农民基本上就是一个糊口经济,相当多的人家,每年都得依靠薯类和瓜菜弥补粮食的不足。尽管如此,清朝的中期和盛期,农民造反事件虽不能说没有,但并不多。

晚清和民国,中国被西方拖入了它们的世界体系里,农村出现了新的问题。原本就有一定市场化程度的农村,生产和经营的市场化程度迅速被拔高,当然也就易于受世界市场的影响,出现强烈的波动。本土的资本主义性质的工商业,由于各种原因一直在成长,但发展速度有限,还不足以吸纳大量的农村人口。总的说来,这一时期的中国,出现了各国工业化和现代化过程中常见的现象,一方面是沿海沿江城市的兴起,一方面是内地农村的凋敝。也就是说,这一时期农村的衰败,本身是一种常见的现代化病,任何国家都免不了,并不值得大惊小怪。但中国作为一个后发国家,当然也会面临一些特殊的问题,由于不是某个西方列强的殖民地,所以没有一个西方国家为你负责,经济上掠夺多于建设;政治上往往帮助周边的殖民地蚕食中国的领土,激化民族矛盾。同时,在现代化的过程中,制度、文化和经济模式的改变也会带来很多后遗症。

民国期间,国民党统治时期相对于北洋时期,国家的统一程度要高些,国家能力也强一点。因此,国民党统治的最初10年,经济方面实现了关税的改革,货币的统一等,民族工商业也有了长足进步,因此被人称为“黄金十年”。但北洋时期的经济自由度也不容忽视,民族资本在这一时期很活跃,有些地方军阀在自己区域内的建设,很有可观。但这一时期,农村经济无疑是衰败的。由于城市化速度加快,农村精英离乡的比例增加,加之战乱的因素,农村精英劣质化程度比晚清更加明显,基层武化、黑化程度都在大幅度提高。由于战乱和割据的原因,农村社会在这一时期被高度武装起来,原有的乡绅可能变成了当地武装的首领。而原来边缘化的帮会和合法化的秘密宗教,也大幅渗入农村社会,以至于改变了传统的乡绅自治的格局。帮会人士、私盐贩子,甚至土匪和流氓,都可能成为新的乡村精英,成为局部地区乡村的统治者。这种武化和黑化,虽未必达到很深的层次,但势必在一定程度上改变了乡村的社会结构,甚至破坏乡村自治的文化,使得需要这种文化和社会结构帮助的农民陷于困境。

 
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
 分享到:
更多
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯