凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

中国农村宅基地制度的确立和发展比较研究

2013年11月27日 17:52
来源:凤凰网历史 作者:王旭东

一方面,集体所有及集体所有形成的各种社会关系,是局限在一定地域范围内的,这个范围内的每家每户都有相近的生产生活状况和一致的道德尺度,换句话说,集体经济组织与历史上形成的中国农村社会的基本结构体—传统自然村落(村庄)是相吻合的,这使得新的正式制度得以和传统的非正式制度最大程度地结合起来,使农村集体经济组织处于一种基础稳固的状态,即一定范围内的公有,从而有效地消除了上地私有的负外部性,起到稳定“三农”的作用,避免出现建国初期农村贫富差距拉大、政权基础受到冲击的情况。

另一方面,农村居民凭借其在集体经济组织的地位,可以无偿获得宅基地,并可以(在其生命存续期)永久使用。这种集体经济组织范围内的农村土地集体所有、私有使用的制度设计,保证了房屋和地上产品的私人占有,并赋予较高的个体化水平,在有法律保障的条件下,可以使私人产权获得较优发展,又可以避免共有共耕的无效率,促进了农村经济的发展。关于这一点,我们也可以从联产承包责任制推行后农村生产发展的实践中得到证明。

此外,在我国经济社会发展很不充分、农村社会保障体系尤其不完善的情况下,这种凭借在集体经济组织中的地位获得宅基地(承包地)的制度设计可以给农村居民以基本的保障,让农村居民临时外出之后仍能享有宅基地使用(承包地)权,可以承担重要的保险功能,特别有利于较低收入的家庭正规或非正规地把房屋(承包地)临时出租给他人,从而可以显著地改善其生活状况,促进社会公平。

(一)与人民公社时期更趋向于共有的集体所有宅基地制度比较

从所有权上看,现行农村宅基地集体所有与人民公社时期集体所有都是一种共有产权,按照具体制度安排进一步比较,可以发现,人民公社时期的宅基地集体所有比现行宅基地制度更趋向于理论上的共有制度。因此,从便于相对比较考虑,把人民公社时期的宅基地制度当作共有制度进行比较。

按照现行土地管理法第10条的规定,集体土地可以依法属于村、村民小组、乡(镇)。与共有产权类似,宅基地的分配也是采取无偿分配的方式:集体经济组织成员凭借其在集体经济组织中的地位,可以无偿获得宅基地;当集体经济组织成员退出时,其宅基地权利也随之消灭。

农村宅基地集体所有也具有共有产权的一些特点,如单个农户的活动不会全部考虑对邻里和后代影响的外部性,共有产权的所有者不能排斥其他成员分享他努力的果实,共有产权所有者行为的成本往往不完全由个人(农户)承担,集体组织成员的增加会降低现有成员的平均价值等等。

但是,农村宅基地产权与共有产权有着很大的区别。

首先,宅基地的使用权是明确界定给农户、并从法律上予以保障的,是一种正式的规则,这与共有产权下的内部分配的非正式规则有本质的不同。因而宅基地使用权在权利的行使上也不同于共有产权,并不需要得到其他成员许可,农户不需要征得集体经济组织其他成员的同意就可以对宅基地处置。

其次,虽然在更多的成员资格会降低现有成员的平均价值上一致,但与共有产权可以通过更多的成员资格而使组织的最大化价值提高不同,由于集体经济组织土地资源的有限性,更多的成员并不会必然导致集体经济组织的价值更大化。这也决定了集体经济组织对成员的严格限定。

第三,宅基地使用权转让与共有产权不同。共有产权所有人在得到其它共有成员(或代理人)的许可后,可以将他的利益转让给其他人,’以保证现有成员平均价值不会降低,但宅基地使用权转让的对象只能是集体经济组织内部成员。

共有产权的排他费用非常高,但宅基地排他哇是通过法律强制实施的,因而有较高的产权效率。

因此,农村宅基地产权实施效果也不同于共有产权下的情况。如前所述,从制度比较的角度看,人民公社时期的农村宅基地制度更接近子共有产权,现行农村宅基地制度私有化的内容多些,我们可以进一步从二者制度效果进行比较。从1957年至1977年二十年间,中国农村居民人均住房面积由11.3平方米下降到不足10平方米;而1978年至1998年二十年间,农村居民人均住房面积由10.17平方米增长到23.5平方米。按不变价格计算,1957一1977年,农村人均农业总产值增长43.1%,1978一1998农村人均农业总产值增长1274%,即使考虑经济增长的因素,一正一负,两者也是不可比的。

[责任编辑:郭良] 标签:宅基地 人民公社 比较
打印转发
 
凤凰新闻客户端
  

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立

频道推荐

实时热点

商讯