诺贝尔经济学奖得主：中国经济腾飞靠毛泽东时代教育打下基础

假如说毛泽东时代中国有很不利的经验，同时它也建立了普及的教育系统，提高了人民的卫生状况，所有经济学家都认为这是经济发展的前提条件。比方说我同事阿玛蒂亚·森（1998年获诺贝尔经济学奖），论述中国和印度的发展区别时，经常强调印度不如中国的地方，一个是没有很好的基础教育系统，另一个是没有基层医疗卫生系统--而中国这两大基础是在毛泽东时代打下的，否则这30年中国经济不可能有这么大的飞跃。同时，如果中国没有一个邓小平，也不会有这么快的进步。所以这跟中国领导者也有一定的关系。虽然他明确地说是在摸着石头过河，但同时他是在模仿日本、美国、台湾地区的先进经验。邓小平能动员起人民，我想跟“文革”也有一定关系--如果没有经历那么悲惨的10年，大家不可能改得那么快。 【详细】

1983年在校学生与解放前比普通高等学校增长了六点八倍，普通中等学校增长了二十三点七倍，小学增长四点七倍，学龄儿童人学率达到百分之九十四。【详细】

贫弱的基础

在半封建半殖民地的旧中国，教育事业非常落后。全国人口中百分之八十以上的人是文盲，学龄儿童人学率只有百份之二十左右，劳动人民很少能进入学校学习。
    根据国民党政府教育部的统计，一九四七年全国高等专科以上学校仅有二百零七所，在校学生只有十五万五千零三十六人，一九四六年中等学校仅有五千八百九千所，在校学生只有二千三百六十八万三千四百九十二人。幼儿教育和特殊教育更为落后。一九四六年幼儿园在幼儿园仅有十三万人，盲聋哑学校仅仅有学生二千三百二十二人。【详细】

丰硕的成果

三十五年来，普通高等学校为国家培养了各类专门人才四百一十一万人，浦东中等专业学校培养了七百二十二万人；各种职业学校和普通中学培养了大量劳动后备力量，普通高中共有毕业生六千二百八十五完人，普通初中共有毕业生一亿八千八百五十八万人，农业、职业中学共有毕业生一百一十万人，有力地支援了社会主义建设事业。
    三十五年来，各级各类学校的师资队伍不断成长壮大。一九八三年各种形式的高等学校有专任教师三十五万七千七百人，为解放军前最高年的二十一倍 【详细】

毛泽东时代的教育的目的：培养有社会主义觉悟的有文化的劳动者

1949年《共同纲领》确定的新民主主义教育方针——民族的、科学的、大众的文化教育——很快就过时了。1957年2月，毛泽东在最高国务会议的讲话上，提出新的教育方针：“我们的教育方针，是使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者”.这一方针，反映的主要是学校教育教学的培养目标。【详细】

十字路口：建国初中国教育面临抉择 精英教育还是大众教育

为人民大众的教育,是当时教育政策的基点。1950年代掀起大规模扫除文盲的全国性热潮,其规模之大,影响之深,前所未有。在工农速成中学、各种业余学校、夜校、工农速成学校、政治学校、干部培训学校之中,许多无缘接受教育的成人获得不同程度的文化教育。除了恢复和扩大劳动人民的教育权利,新中国的教育还面临另一重紧要的任务:通过正规化、制度化的建设,为迅速实现工业化和建设强大的国防培养和输送人才。因而,面向工农大众的教育在“公平、效率”的两难选择中仍然存在现实的困惑和冲突,并表现出了摇摆不定。在当时的官方话语中,这被称为“普及与提高”的关系。 【详细】

新中国成立后,对旧教育的否定和改变,突出体现在向工农大众开放教育,用多种形式帮助广大工农大众学习文化,接受教育,体现了新中国重视社会公平、教育公平的基本价值。
    但是,在一个人口众多、经济落后的发展中大国,教育的发展不仅受政治制度、意识形态的支配,并为当时的社会发展水平、教育资源状况所制约。在新的政治理论指导下,以迅速实现工业化为目标,新中国的教育发展面对一些基本的矛盾,必须作出艰难的选择。【详细】

“精英教育”与“大众教育”在理论上的区别,是认为对于国家而言最重要的是使少数人享受充分的教育、培养一批出类拔萃的英才;还是使大多数人接受必要的教育,培养具有良好素质的国民。在教育实践中则体现为是优先发展高等教育,还是优先普及基础教育;是尽可能对大多数人平等的教育,还是少数人实施尖子教育。【详细】

在五六十年代现实的发展中,我国教育实际走的是“精英教育”的路线。国家教育投资集中在高等教育领域,并且免收学费;高等教育的学校布局和学科专业结构呈现“重理轻文”的特征,优先发展重工业和国防科技工业;实行重点学校制度,层层选拔尖子,培养少数英才。其问题是由于教育资源配置的严重失衡,重高等教育、轻基础教育,致使基础教育尤其是农村教育长期薄弱,城乡之间、地区之间的教育差距加大。【详细】

建国初期,面向工农大众的非正规的、普及型的教育立即与培养专家、发展大工业的目标发生冲突。随着全面学习苏联,按照苏联模式建立计划经济体制和新的高等教育体系,中国教育进入了制度化、正规化建设的新阶段。对教育质量和业务标准的重视,导致了取消工农速成中学和调干生。大中小学普遍学习凯洛夫教育理论和苏联学校制度,建立起一套严格、复杂的教学管理体系。它后来被称为“无产阶级教条主义”。【详细】

建国后十七年的教育：全面学习苏联 为快速工业化构筑精英教育体制

围绕实施国民经济建设的“五年计划”和向苏联学习的正规化建设，我国教育在五十年代初逐渐走上“精英教育”的路线。它主要表现为：国家优先发展培养专才的高等教育，并且对大学生免收学费；在中小学实行重点学校制度，形成以升学教育为目标的“小宝塔”结构，选拔和培养少数“尖子”。出现了重高等教育、轻基础教育；重工程技术教育和科学教育，轻文科教育；重专业教育，轻普通教育等教育价值的失衡。【详细】

毛泽东对精英教育的不满：忽视农村 教育不公平

毛泽东成为当时这种教育的反对者,他从不掩饰对正规化、制度化的苏式教育的抵触。他在1958年和60年代两度发起的“教育革命”,包括许多复杂的层面,其中之一,是对教育公平原则的强调和坚持。他关注的重心始终是面向大多数人的教育和普及基础教育,尤其是农村教育。他仍然强调广大劳动人民子弟普遍的教育权利。【详细】

20世纪50年代初，中国高等教育进行了“以俄为师”的改革。究其历史原因，大多数学者认为这是当时的社会发展使然。也有学者认为，当时不学习苏联教育经验，在教育改革上另作抉择的可能性是很小的。新中国成立后，西方帝国主义国家对中国采取了极端敌视的态度。在外交上孤立中国，经济、科学技术上对我国实行封锁，这致使我们很难获取资本主义国家高等教育的信息，也无法借鉴他们的办学经验。教育不能发展，国家的建设和复苏就很难进行。在当时的情况下，苏联各方面都已发展迅速，学习苏联模式也就是很正常的。 【详细】

1949年10月8日《人民日报》所载刘少奇同志在中苏友协成立大会上讲话的内容说到“中国人民的革命过去是以俄为师，今后建国同样也是以俄为师，从苏联学习经济学、教育学等。”从1949年到1959年的10年间，我国高等院校共聘请苏联专家861人，此外还有相当一部分专家在高等教育部担任顾问。【详细】

学习苏联模式，体现在教材上是学校充分采用苏联教材。教师都按照自己学的专业被分配到相应的教研室，共同备课，讨论本专业的学术问题。课堂学习除了教师讲课外，还引进了明纳尔制度，又称之为课堂讨论，就是师生互相讨论的形式。可惜后来因为学生喊负担过重，这种形式就在我国消失了。 【详细】

1949年12月，教育部在北京召开第一次全国教育工作会议，针对我国当时高校系科设置和人才培养“不能适应苏联援助的工程项目对专门人才的要求”，教育部决定对高等学校进行调整：仿效苏联高等学校的类型分为综合大学(设文理两学科)及专门大学两种；整顿与加强综合大学，发展专门学院，首先是工业学院与师范学院；专科学校视情况进行调整。【详细】

毛泽东的大众化教育思路：用群众运动的方式冲击精英教育实现教育普及

1958年8月，在“大跃进”的高潮中，毛泽东视察天津大学时说：“高等学校应抓住三个东西，一是党委领导；二是群众路线；三是把教育和生产劳动起来。”这在一定程度上突出了毛泽东教育主张的三个重要方面，1958年的教育革命正是在这样三个层面上展开的。毛泽东对苏联模式的批判和消解，是通过教育的不断政治化，用凌驾于学术之上的政治批判压制“专业化”和崇尚专家的路线；同时，用战争年代习用的群众路线、群众运动方式冲击他所反感的正规化、制度化建设。此后，这种以政治动员、政治批判、群众运动为特色的“革命模式”不断再现，冲击和改造正规的学校教育。【详细】

毛泽东教育路线的效果：高等教育极度萎缩下中小学教育的最大扩张

“文革”时期的教育呈现一种奇怪的混合:在知识权威扫地、反智主义盛行的同时，出现了农村基础教育的大普及。1970年代初，当高等教育奄奄一息之时，中小学教育却得到了大发展。1976年全国小学生数比1965年增加了29.1%;中学更是加速度发展，1976年全国中学生数比1965年增加6.25倍，初中生增加5.4倍，高中生的增长尤其迅速，共增加了11.3倍。教育重心下降，面向农村的发展是实质性的。初中在校生中农村学生的比例从1965年的33.7%提高为1976年的75.2%，高中在校生中农村学生的比例从1965年的9.0%提高为1976年的62.3%。“文革”期间中小学教育数量的发展是以降低质量为代价的。但是，如果不是以“升学教育”的标准，而以实际的功用去评价，那么应当承认，这种低重心、实用型的教育毕竟在很大程度上满足了农村学生基本的学习需求。许多今天在各个领域崭露头角的1960年代生人，正是受惠于1970年代农村的基础教育。 【详细】

“文革”的出发点是为了打破原有的管理体制，创造一种新制度，用来减少“三大差别”尤其是减少脑力劳动与体力劳动的差比，从其出发点上说，毛泽东并不真正想把中国的教育搞乱，而是想探索一条新的改革直路。
    由此我们也就能理解为什么“文革”对农村的冲击最轻，也能理解为什么毛泽东对在农村普及教育那么感兴趣，并能理解为什么费正清说：“不管毛泽东的声名毁誉如何，他的丰碑是建立在农村的。”【详细】

“文革”开始，首当其冲就是高等教育，高校（包括中专）4年（1966—1969），未招生，粉碎了许多农村青年的大学梦，从大处说是耽误了国家人才的培养与使用，阻抑了国家建设与发展，从小处讲，则是农村青年的命运就被定于农村，与饥饿、贫困作斗争。【详细】

“文革”初期甚至要求小学讲授毛泽东语录作为唯一的教学方式。其后的教材改革虽然随着政治形势的变化而有所变动，但总体上仍然沿用了简单化、实用主义的原则。农村实用知识在教学内容中大行其道。“白卷英雄”、“头上长角，身上长刺”成为“文革”典型形象，“文革”教学质量之低下自不必细言。【详细】

非专业领导的强化造成教育质量下降。让文化素质较低，基本上不懂或不熟悉学校教育工作的领导学校教育，这些极其荒谬的做法造成的最直接的后果便是“读书无用论”的抬头，是对知识和知识分子的轻蔑，是片面强调实用主义，忽视基础，排斥理论或把理论庸俗化。这实质上是毁灭了学校教育。【详细】

毛泽东时代学习苏联精英教育的成果：实现了国家快速工业化

建国之初，百废待兴，面临经济落后的巨大困难，缺乏建国经验的中国人，学习苏联模式可以从中找到建设中国美好未来的信心。因为苏联已经为在中国共产党的领导下使一个落后的国家迅速实现工业化、迅速走向现代化提供了一个令人鼓舞的榜样。我国国民经济的第一个五年计划里的很多主要项目是苏联专家帮助设计的，这些项目所急需的各种专门人才当然也要照苏联模式培养为最佳。苏联模式建立了与社会主义制度性质相配套的教育制度，建立了社会主义高等教育体系，扩大了高等教育的总体规模，缓解了当时社会急需人才与专门人才短缺的矛盾。 【详细】

苏联式精英教育的缺陷：高等教育发展不平衡 人才既缺又浪费

由于过分经济发展的需要，缺乏长远的考虑，并把政治、经济制度作为取舍教育制度的唯一标准，以致在实践中出现了盲目，直接导了我国高等教育学科发展的不平衡、专业设置较窄。比如：当时的文科人才奇缺，而理工科学生也因为专业较窄难以找到对口的工作，并且缺乏基本的文化修养。据相关资料统计：1987年，在我国高等院校毕业生中，有353个专业的人才奇缺，总人数合计达到19万人之多，而与此同时也有157个专业人才过剩，这一部分人数也达到了10万人。在这种以经济功利目的和政治功利目的为中心的“专业教育”指导下，我国的大学教育学科发展出现残缺现象，大学的人文精神也在一定程度上有所衰退，在精神文明建设中不能发挥其应有的作用。【详细】

过于以功利化的价值取向为教育目标。当时从发展经济的角度出发我们片面强调培养为国家建设服务的“专业教育”，把培养有用的专业人才，尤其是工程技术方面的人才作为高等教育的目标，使大学的教育功能出现了混乱。使得教育的经济功能、政治功能得到极大的强化，而作为主导的教育文化功能则遭到极大的削弱
    在这种以经济功利目的和政治功利目的为中心的“专业教育”指导下，我国的大学教育学科发展出现残缺现象，大学的人文精神也在一定程度上有所衰退，在精神文明建设中不能发挥其应有的作用。【详细】

20世纪三四十年代发展起来的一些综合性大学，也在大规模的院系调整中被分解成为单科性学院。这次调整是在以设置专门学院为重点的指导下进行的，一个专业一所学校，不仅学校的规模小，效益低，而且专业重复设置严重，这些在后来都成为制约我国高校教育进一步发展的不利因素，也是我国20世纪80年代我国高校教育改革的主要内容之一。【详细】

在科学技术和生产上，更是比世界其他国家落后了几十年。美国于1965—1966年开始研制每秒几千万到几亿次电子计算机，而我国在1976年，才着手研究每秒二百万次的集成电路计算机。国外一个2000人的半导体工厂竟比我们全国的生产还要多好几倍。美国一个农业人口生产粮食十几万斤，而我国才二千斤上下，相差几十倍。 【详细】

自认有马克思主义最先进的思想武器，不可能比资本主义落后的社会科学。著作“都按长官的意志编写、修改，哪里还谈得上发挥下面的积极性！更谈不上百家争鸣！”；“不实事求是的态度，也严重地阻碍了中国社会科学的发展”；“涉及现代和当代的人物、事件、历史、哲学观点，更是人们不能触及的”……【详细】

教育事业的成就是巨大的。但在探索前进中也产生过严重缺点和失误，走过了一条曲折发展道路。认真研究吸取成功经验与失误教训对教育事业发展是重要的。【详细】

中国的教育事业要跟国民经济和社会发展的需要相协调，有计划按比例的发展。【详细】

中国要大力发展教育事业，必须采取重大措施，突出的问题要重视智力投资，提高教育投资在国民经济建设总投资中的比例。 【详细】

把知识分子说成是“臭老九”，视为专政的对象，“读书无用论”在社会上流行，极大延缓了我国现代化的进程。是否重视知识分子和教育事业是决定国家建设成败的关键。【详细】