凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

1910年:欣欣向荣的大清朝

2011年09月29日 11:17
来源:凤凰网历史 作者:蔡信

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

不但同盟会内部分裂,而且孙中山在1907年至1908年间筹划的多次起义都失败了,这致使革命党元气大损,特别是1910年2月广州新军起义失败,使部分同盟会会员对革命事业的胜利失去信心,情绪低落。(“吾党此举义复遭失败,则于当无下次再忧诸同志再向诸同志捐款矣,倘或能生存,亦无面目见江东父老矣,是则此后之未竟革命事业,亦惟有赖之诸同志诸君一肩担起矣,总之吾党无论如何险阻,破釜沉舟,成败利钝,实在此一举,而于言亦尽于此”——1910年10月 孙中山)

更令革命党人尴尬的是以梁启超为首的保皇派也在此时撰文批评孙中山等人是“徒骗人于死,己则安享高楼华屋”的“远距离革命家”,革命党在群众中的声望一度大为下降。“远距离革命家”本意是讽刺孙中山的,因为孙中山的确没有亲自参加过任何一场起义,他在当时的主要功能,似乎主要是利用自己的名气在世界各地筹款供革命之用。相对而言,黄兴更加实干,他多次亲临一线,后来在黄花岗起义中还被炸断两指。汪精卫当时也主要跟随孙中山在后方做组织工作,听到梁启超的讥讽后也是如芒在背,大为羞愧。

愤激之余,汪精卫认为非再有激烈之举,不足以毁败清廷的伪立宪,也不能昭雪立宪党人对革命党人的诬诟,并振起日渐消沉的革命士气。于是,他决定要去北京干一票大的,刺杀当今的准“皇上”:摄政王载沣。他要让梁启超这些人看看,革命领袖也不全是贪生怕死之徒。

当然,汪精卫刺杀最后失败了,不但自己被判了终身监禁,而且他所希望重振士气,唤醒民众的目标也没有完成,反而让载沣赢得了“爱才”美誉。

列强谨慎看好载沣以及他领导的清政府

1910年8月及1911年6月,日本外务省对当时中国在野的政治势力做了两次大规模的调查研究。前者由日本驻香港领事负责;后者由外务省政务局第一课主导。前后两次中国在野政治势力评估报告中均指出中国在短期之内,不可能爆发革命。此外,还认定从领导人才的素质,海内外群众势力,国际舆论的反应上看,立宪派都优于革命党,康有为强于孙中山。

因此,在1910年日本先后拒绝了孙中山多项要求,转而对康有为抛出了橄榄枝。日本政府当时还专门让驻华公使为康有为争取特赦令,时任日本首相的维新元老大隈重信坚信康有为能在1913年的内阁选举中成为总理。

这一切均可以看做日本对清政府前途的乐观估计。

当然,最能表现欧美列强对清政府前途谨慎看好的还是载沣在1910年11月和英美四国组成的银行团达成的借款协议,根据该协议,四国银行团向清廷贷款1600万英镑。

要明白,在1900年庚子国变后清政府吸取了前一时期“借债筑路”中的教训,特别重视了对主权和利权的维护,所以,在1908年后的铁路借款中,条件都比过去有了明显改善。就路权而言,在这一时期签订的主要借款合同,都明确规定了铁路建造和管理之权归中国国家所有;聘用的洋总工程师和总帐房必须听命于总办或代办;铁路器材的购置和费用支取必须由总办核准签字,否则不得照行。因此,1910年的这笔借款,并没有特别牺牲中国利益的地方。

当然,这并不是说1910年的清政府就没有隐忧。在底层,普通民众心理上对于新政措施和设施持惶恐不安、怀疑排斥的态度,造成谣言遍布全国各地。按时人的说法,清末谣言的兴盛,“民愚居其半,民穷亦居其半”。许多地方的谣言甚至汇合成为强大的反新政、反清朝政府的舆论。而且,由于清末中央政府以及地方政府、士绅为筹集开办新政的资金,捐税特别多。(“当捐之行也,一盏灯、一斤肉、一瓶酒,无不有税。”(注:《论近日民变之多》,《东方杂志》,第一卷,第十一期。“所有柴、米、纸张、杂粮、菜蔬等项,凡民间所用,几乎无物不捐。”)给普通民众带来了沉重的捐税负担,使得这个时期,底层民众针对地方政府以及士绅的民变特别多。据章开沅等先生主编的三卷本《辛亥革命史》所表列的数字统计,民变次数超过千次。据张振鹤、丁原英的专题研究资料统计,民变次数从1902-1911年武昌起义前,总数超过1300次。1910年民变次数最多,达250次以上。

但是这些民变虽然发生的次数多、地域广,但并未能动摇清王朝统治的社会基础,具有明显的低质性。民变一般都局限在一乡一县范围内。参加民变的民众的人数一般多为数百人至二三千人,人数超过五千人的已不多,人数逾万的就更少了。而且民变的目标也简单,大部分民变都没有自己的明确宗旨,它们只有因具体利益受到损害而提出的具体要求。如停捐、反摊派赔款、反钉门牌、反禁种鸦片、反禁私盐、反对提高物价、减租、请求清仓赈灾等。在民变过程中,只要对这些要求予以满足,那怕是部分满足,反抗活动就可能瓦解。许多民变参与者在毁学堂,砸教堂、惩罚劣绅后,因激愤情绪得以渲泄,往往自行散去。(辛亥革命时期乡村民变的特点及成因探析 作者:章征科)

而真正的中间阶层,如士绅、地方中下级官员、军官、商人其实在这个时候尽管对清政府改革速度未必满意,但还是可以接受的。而对于孙中山以及其革命党,“支持孙中山的主要局限于华侨社会、先进知识分子、少数有远见的资产者、会党和少数受策反的军队。”朱宗震先生这个结论大体是符合事实的。

总而言之如果没有一年后的辛亥革命爆发,对于清政府来说1910年完全可以总结为:成绩很大,问题不少,前途光明。

[责任编辑:蔡信] 标签:载沣 晚清 汪精卫 孙中山 革命党 立宪 辛亥100周年
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯