凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

王开玺:清政府签订不平等条约不等于卖国

2011年09月04日 23:26
来源:凤凰网历史 作者:杨超

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

另一个,从内涵上讲,当时的辛亥革命是指1911年的一场武装起义,一场革命运动。后来讲的辛亥革命指的是推翻清王朝的专制统治,建立民主共和国,是一个具有丰富内涵的革命。如果完全说讲辛亥革命是1920年代国民党宣传的一个结果恐怕也不是很准确。至于讲到辛亥革命前中国的社会现状,这要讲起来那就太多了,只能简单的讲。这就是,国内政治腐败,专制统治引起人们很大不满;民众反抗情绪很大,很多,苛捐杂税很重,群体性事件、突发性事件此起彼伏;清政府的立宪活动后来发生了倒退,引起了国内政治精英、社会精英的不满,政治精英要求清政府进行改革,清政府不愿改革,后来发生倒退。西方的民主、共和、立宪等思想传入到中国,满汉民族矛盾由于革命派的宣传鼓动,又再次激荡起来。中央和地方的矛盾加大了,地方士绅和中央之间的矛盾加大了,当时国内确确实实可以说风起云涌,各种动荡因素此起彼伏。

当时中国确确实实面临着山雨欲来风满楼的大革命,处于大的社会动荡前夕,这个征兆确实已经很明显了。所以说辛亥革命,武昌起义的爆发,看似是偶然,实际上隐藏着深刻的历史必然。

孙中山在党内不够民主 作法有会党痕迹

凤凰网历史:李敖曾经评价孙中山先生,认为孙中山先生是为救国而卖国,您怎么看孙中山一生中与外国达成的这些协议?

王开玺:李敖评价孙中山,认为孙中山是为救国而卖国,这个问题怎么看。我是这样理解,孙中山一生中有很多成就,是伟人也有一些错误,无论孙中山有什么样的错误,他的领袖地位,在中国历史上的地位和影响都是没有办法改变的。孙中山他是伟人,革命的先行者,但他不是圣人,更不是神人,以前人们“为圣者讳”,“为贤者讳”,对孙中山正面的东西宣传得多,有些是宣传过度。对孙中山错误的、负面的东西可能避而不谈、视而不见,这种情况是有的。孙中山在党内不够民主,有家长制作风,个人说话独断专行,有这种情况。

第一次倒孙风潮时,日本人赠款一二万日元,孙中山留了两千块给办民报,其他的钱归他自己支配,很多人对他不满。他说现在这些党员根本没有权力管我这个钱怎么用,我是党的领袖,现在同盟会的党员指责我,说明同盟会已经不存在了,大家可以另树一帜。所以宋教仁、黄兴对他不满这也是很大的原因。孙中山的很多做法,还残留有旧的帮会会党的余迹,最突出的是1917年他组织中华革命党时,要求凡是参加中华革命党的人必须要宣誓绝对服从领袖,要按手印,这个做法很多人认为他是出于革命的需要。但是作为近代政党,这种要求做法很明显是欠妥当的。

另外孙中山有时有点实用主义,为我所用,比较突出的是同盟会在讨论建国方略时,宋教仁主张建立共和国后实行总理负责制,孙中山不同意,尤其是后来孙中山做了临时大总统后,他更反对实行责任内阁制,因为责任内阁制把总统架空了,自己将成为无权的“赘疣”,仅是一种摆设。后来他让位给袁世凯,为了限制袁世凯,他在制订临时约法的时候,又把国家的行政机制改成了内阁总理负责制,他希望用这种方法架空袁世凯。

孙中山借款时饥不择食 不能轻易说其卖国

孙中山在向外国借款的问题上也存在一些问题。我想,这些问题应该属于学术的范畴,既是学术问题,当然应该是允许讨论的。孙中山向外国借款,是不是卖国的问题,首先应该把它看作学术问题,是可以进行研究的,孙中山同国外发生过几次借款,借款的条件都是很苛刻:比如说像以矿山、铁矿为抵押,向日本借款五百万元,这事当时引起了参议院一些人的不满,包括章太炎等人都有所不满,他写信质问孙中山。孙中山讲了一句话,他说我这么做是迫不得已,他原话是什么,“譬犹寒天解衣裘付质库,急不能择也”,好像冬天我把我的皮衣服脱下来送到典当行里去,我当时是没办法,是为形势所迫。孙中山在借款时,确实是有慌不择路、饥不择食的色彩,孙中山自己不也是这样讲的嘛,这是没有办法。

李敖说孙中山为筹集革命经费而向外国借款,是为了救国,这是对的。但是孙中山出让了更多的利权给外国,这种贷款方式、条件,我认为是不妥当的。至于讲到孙中山这样做,是不是一种卖国,我觉得这个事情可能还需要慎重一点。李敖讲他是卖国,本身他是出于爱国之心,一直想救中国,他做中华民国总统之后提出来的一些口号也是有利于民主的,有利于建立共和国。有人说他是卖国,这样讲也可以,但是作为我认为这个评价,可能还是要妥慎一点好。

[责任编辑:杨超] 标签:王开玺 辛亥革命 袁世凯 新军 宪政 改革 北洋 李鸿章
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯