凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

王开玺:清政府签订不平等条约不等于卖国

2011年09月04日 23:26
来源:凤凰网历史 作者:杨超

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

袁世凯是有能力的,同外国人打交道时思想开放,比如说清政府搞新政、搞立宪时,他都提出了自己的一些想法,他的政治能力,同外国的关系,在军事上的能力,包括他的人脉关系,清政府还是想依靠他。但是依靠他有个前提,有个底线,就是他必须服服帖帖的为清王朝服务,不能对皇帝形成威胁,不能对朝廷不臣之心。如果对世凯不放心了,随时可以把他拿掉,也就是说无论清政府还是慈禧太后都是有这个自信的,认为完全可以掌控袁世凯,这不是说他们自以为可以掌控,实际上他们确实是可以掌控的。就像刚才咱们讲的,1909年说把他拿掉,就可以把他拿掉,找个借口,或者是没有借口,就可以把他拿掉。因为官员的升迁、降革、罢免权力都属于皇帝,他是乾纲独断的。

凤凰网历史:我想问一下,他后来不又复出了嘛,复出之后为什么突然能威胁所谓的孤儿寡母,然后把他们逼得退位?

王开玺:那时候他不是以军队威胁清廷,而是以革命党的势力为威胁的,而且那时候革命党的势力很大,各省都独立了,清王朝的皇权已经不再具有先前那样的绝对权威了。

凤凰网历史:一般的说,他在北京欺负孤儿寡母,对革命军是又打又拉,他对那段历史起着主导作用,革命军和他是一种什么样的关系,他和清政府的关系具体如何?

王开玺:这个问题又是另外一个问题了,比较复杂了。回到当时,辛亥革命爆发后国内政局变化,因为国内的政局是不一样的,一个国家或一个政府,当政治比较平稳的时候,对国内的控制力,和什么内乱、外乱频生,国内一片混乱的情况下,对国内的控制力是完全不一样的。不能够用1911年10月武昌起义以后,各个省独立的情况,反过来解释在1901年到1906年这段时间的历史,这样去解释是不科学的。

清政府通过改革官制收回地方督抚权力

凤凰网历史:袁世凯在武昌起义之后他控制力是很强的,他控制了很大一部分势力,很多人推举他当这个头,为什么大家都认可他?

王开玺:讲到武昌起义以后,跟咱们所讲的问题就离得很远了,这两个问题不好一起谈,如果说有兴趣谈那个问题,一会儿咱们可以谈那个问题。我还接着讲你这个第一个问题。

1906年清政府开始搞立宪,改革官制,借着改官制的机会把兵部改成了陆军部,满族人铁良在官制改革后做了陆军部尚书,相当于陆军部部长,随后清政府颁布命令,说已成立了陆军部,因此各省的军权要统归陆军部指挥,地方上的军权要交到中央。

以前没有陆军部,历史遗留下来的一些问题就这样了,现在陆军部成立了,权力就要归陆军部。这肯定是要收地方督抚的权力,更主要的是要收袁世凯的权,袁世凯掌握了六个镇,湖北大概是一个镇一个混成协,即一个师一个旅。很明显要收回他六个镇的军权,袁世凯也很聪明,知道没有办法、没有力量同清政府对抗的,这个时候跟中央叫板对抗最后只能是身败名裂,自讨没趣。

所以袁世凯就上奏折,尽管很不情愿,说要把他的四个镇,交给陆军部,他说我是直隶总督留下两个镇,暂时归我来督练,暂时由我来管。这六个镇,四个镇被中央收回去了。清政府等到了1907年,采取明升暗降的办法,把袁世凯调到中央做军机大臣兼管外务部的工作,表面上是很重视,实际上则剥夺了袁世凯的地方实权。

个人关系是无法与政治利益对抗的

凤凰网历史:传统说法一般认为袁世凯在北洋六镇里面,是用自己的人,这些人和他到底是什么样的关系,中央到底能不能控制他们,传统的观点认为中央政府其实是控制不了这些人的,必须通过袁世凯才能控制,您如何看待这种观点?

王开玺:我觉得这些说法都言过其实,袁世凯跟北洋的高级将领间有密切关系,这个不假。但如果说这时候清王朝只有通过袁世凯才能指挥下面这些人,这个说法我认为绝对是错误的,我还是说那句话,1908年把他开缺回家,是段祺瑞造反了,是冯国璋造反了,还是徐世昌表示不满了?没有。大家要知道这么一个道理,个人关系、个人感情是没有办法和这种政治利益、身家性命去相对抗的。如果说他们对袁世凯忠心,而对朝廷不忠心,朝廷杀一个段祺瑞,杀一个冯国璋有什么问题,对于袁世凯,不是说罢免就罢免了嘛。我觉得人们始终认定这时袁世凯的权力已经大到可以夺权了,大到了像曹操像王莽那样的程度,实际上根本没有,他达到那个程度也要有一个适当的时机才敢发动,时机不成熟,即便他真的掌握了六个镇,他敢造反吗?他要是敢造反,其他的地方就把他当成乱臣贼子要讨伐他的。

[责任编辑:杨超] 标签:王开玺 辛亥革命 袁世凯 新军 宪政 改革 北洋 李鸿章
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯