凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

近代中国社会阶级结构现状表现:民权即绅权

2012年04月09日 15:08
来源:社会科学研究 作者:王先明

字号:T|T
0人参与 0条评论 打印 转发

显然,在早期思想家有关“绅权”的论著中,和梁启超主张最为相近的当属郑观应了。郑观应是近代历史上明确提出实行君主立宪要求的第一人,也是康梁变法前影响最大的资产阶级改革集团的代言人。从19世纪80年代始,他就力求探索一条会通中西的改革途径,使西方文明与中国传统文化相贯通。在《论议政》一文中,他既回溯中国三代之制,又横览西方列国政体,认为以“绅权”为中心的议院制度,是“上下无hàn@①格之虞,臣民泯异同之见”的长治久安之道。〔9〕西方议院同中国上古时代“君卿大夫相议于殿廷,士民缙绅相议于学校”〔10〕如出一辙。当传统社会中的绅权同近代民主政治制度的议院嫁接在一起,并受到适宜的社会文化土壤的滋养时,“绅权”便获得了近代的形式。

社会思想的承继关系及其发展脉络是十分清晰的。郑观应关于“绅权”思想的三大要点,几乎完全被梁启超所继承,这就是:(1)“绅权”的制度外壳是“议院”。(2)“绅权”与议院相结合的政治是最完善的制度。(3)以绅士为主体的“议院”制度,既符合“三代法度”又是西方的“至善之政”。如果说思想的创新属于郑观应的话,那么将这一思想付诸实践的历史贡献则属于梁启超。梁启超唯一系统阐述其“绅权”思想的《论湖南应办之事》,并不是一篇追求创新的理论论文,而是改革地方政制的具体方略。正是在充分接纳郑观应思想的基础上,在政治改革由理论走向实践的条件下,梁启超把其“绅权”思想具体化于湖南的改革措施中。因此,在梁启超这篇行动纲领指导下成立的“南学会”及其“湖南保卫局”,从实践意义上说,就是近代“绅权”的真正开端。

南学会是湖南新政的重要成果之一。“如果说时务学堂的目的在于为开民智而育人才;那么南学会的创立便是为了开绅智和合大群”〔11〕。这是梁启超“欲兴绅权,宜以学会为起点”主张的具体实践。南学会是“兴绅权”的第一步。兴绅权的前提是开绅智;开绅智的具体措施则是组织南学会。只有“绅智”尽开,才能做到集合“乡绅为议事,则无事不可办,无款不可筹”〔12〕,“绅权之兴”才有现实意义。因为在当时“绅权被看成逐步达到民众参政和取得主权的必不可少的踏脚石”,而且“增进绅权也被视为使中国国家强盛的第一步”。〔13〕

南学会不仅仅是一个“开绅智”的学术团体,而且还是一个肩负改革地方制度责任的政治机构。有学者认为它“大概是一种用中国的书院与西方议院相混合的产物,在新政中多少起着地方议院的作用”〔14〕。作为南学会讲论会友的皮锡瑞认为:“予以为诸公意,盖不在讲学,实是议院,而不便明言,姑以讲堂为名”〔15〕。无疑,南学会是近代中国“绅权”与“议会”相结合的创举。南学会最大限度地汇集了湖南地方上趋新求变的绅士,“最盛时它的会员可能超过一千二百人”〔16〕。它的会员享有政治特权,可以就地方公共事务通过该会向巡抚和省内高级官员建议施行,试图创建一种新型的由地方官绅“自治其身,自治其乡”〔17〕的近代模式。南学会是湖南新政的中枢机构,是地方绅士“兴绅权”的“智囊团”,它本身还不是权力机构。但是在其稍后成立的湖南保卫局,却是直接代表“绅权”的一个新兴的地方政权机构了。

湖南保卫局成立于1897年7月27日。它是湖南绅士仿效西方警察制度而创建的地方政权机构。保卫局设立的宗旨是“参以绅权”,限制官权,“意在官民合办,使诸绅议事,而官为行事”,〔18〕打破专制制度下官权独治的模式,“分官权于民,培养绅民的自治能力。”〔19〕由黄遵宪手订的《湖南保卫局章程》,至少明确地从四个方面规定了绅权在“保卫局”中的地位:(1)此局名为保卫局,实为官绅商合办之局。(2)本局设议事绅商十余人,一切章程由议员议定,禀请抚宪核准,交局中照行。其抚宪批驳不行者,应由议员再议,或抚宪拟办之事,亦饬交议员议定禀行。(3)本局议事绅士十数人,以本局总办主席,凡议事均以人数之多寡,定事之从违。议定必须遵行,章程苟有不善,可以随时商请再议,局中无论何人,苟不遵章,一经议事绅商查明,立即撤换。(4)本局总办,以司道大员兼充,以二年为期,期满应由议事绅士公举,禀请抚宪札委。议事绅士以二年为其期,期满再由本城绅户公举。〔20〕

保卫局是近代地方政权在近代化运动中具有示范意义的创造,它的最主要的目的是以“兴绅权”的形式来弱化官权,试图完成向“三权分立”权力制衡的近代政权模式的过渡。黄遵宪认为,保卫局是地方自治、民权振兴的制度改革,“听民之筹款,许民之襄办,则地方自治之规模,隐寓其中,而民智从此而开,民权亦从此而伸。”〔21〕谭嗣同则坦白地认为“绅以”是保卫局的根本特征:“今之所谓保卫,即昔之所谓保甲,特官权绅权之异焉耳。”〔22〕

与传统社会中绅士在地方上的权势相比,近代绅权的时代特征是不言而喻的:(1)无论从近代思想家们政治改革方案还是从南学会、保卫局的改革实践看,“绅权”属于被纳入政治机构中的权力组成力量,而不再是传统社会中非权力系统的社会控制力量。(2)绅权具有相对独立性,不再是依附于官权(或皇权)的一般社会力量。它所着重的制度建设,具有不以人事更替而导致“绅权”兴废的发展趋向。(3)传统绅士的权力并不明确规范,完全视地方官的素质、力量和绅士势力的大小而转移。近代绅权则纳入“议院”模式,对绅权的职能、范围予以规定和限定。因而,严格意义上的“绅权”,只能是中国近代社会发展过程中的产物。

 
[责任编辑:马钟鸰] 标签:近代 中国 社会 阶级 结构 现状 表现 民权 绅权
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
 分享到:
更多
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯