孙立人与杜聿明矛盾真相
2009年03月05日 22:23凤凰网历史综合 】 【打印共有评论0

(五)如果蒋介石是孙立人的第二靠山,杜长官要罢免孙立人新一军军长时,蒋介石会马上按杜的意见.批“照准”吗?倒是杜聿明一生以蒋介石为靠山,飞黄腾达.作为中国远征军副司令长官兼第五军军长的杜聿明,兵败北缅、损兵折将,未受处分。抗战胜利后,一跃而成为掌握数十万大军的东北九省保安司令长官。在东北被共军打败,给蒋介石弄丢失大片东北田园,仍末受到查处,再次成为徐蚌战役中的风云人物,如果没有蒋介石这座靠山行吗?他终于兵败淮海,为中共军生俘成为阶下囚。

三、诬孙骄横跋扈

杜聿明又说:“……没有想到孙回部队后,骄横跋扈,为了争名夺利,竞不听命令,我非常后悔。”杜聿明长官部在沈阳,孙回国后,于一九四六年无月十四日仅在沈阳与杜见过一面,于十五日至二十三口,—直在四平街和长春前线指挥作战。在简短的数月期间,除于一九四六年冬重返纽约联合国开会外,始终末离新一军军部,根本没有与友军接触机会。孙一向谦虚谨慎,不好交际,何以杜聿明在这样紧张作战的具体条件下,这样短促时间内,怎能体察到孙立人“骄横拔扈”呢?

四、蒋介石给新一军“休息三日”是怎么回事?

现在蒋介石、杜聿明、郑洞国和孙立人都已作古,对蒋曾否给新一军“休息三日”之说难以取证,遍查《孙立人回忆录》无此记述。但杜的回忆录则说:“蒋介石收复长春的头一天(按五月二十三日)飞抵沈阳,……同意孙立人部队休息三日,对海城之危不救,致使一八四师起义。”对此,笔者多所存疑。

蒋介石一到沈阳何以同意新一军“休息三日”?是孙立人请求的?还是蒋介石特准的?杜文含糊其词、末做交待。让笔者先予以理推之,看是否合乎逻辑,合乎情理?

(一)“休息三口”之争,绝非孙的请求,其根据是;五月二十三日孙立人在长春前线,不奉蒋的电召,他是不敢擅离职守的;即使奉到电召,除非派专机接他,他也无法当日抵达沈阳。孙一向重视阶级服从,即使到达沈阳.他也不敢超过郑洞国和杜聿明两位上级,擅自向蒋介石提出“休兵三日”的要求,更重要的一点,他知道长春刚刚攻下.情势未稳,周围还有强大的中共东北野战军,虎视眈眈,“休息三日”等于自己主动解除武装,必遭"东野”部队的反击,孙立人怎肯提出这样的愚蠢要求。

(二)“休息三日”也非蒋介石的特准,其根据是:蒋介石领兵数十年,深知在火线上的军队,不但不能“休息三日”,而是分秒都不能休息的:更何况在东北国军有数十万,为什么独给在第一线的新一军“休息三日”自取败绩呢?再者,国家处在战争、紧急或危亡时期,军队是没有休息的。这是一普通军事常识。

那么这“休息三日”之说是怎样出笼的?只有杜心知肚明。但从杜的文章看,其着眼点是想把在他治下“海城之危不救,致使一八四师起义”之责转嫁给孙立人身上这是当时一些将领如杜聿明之流邀功逶过的一贯作法。

(三)请看杜聿明对鞍山、海城之危的部署。

杜聿明说,为了挽救鞍山、海城,他做了如下部署:“……仍集中数十列火车,限令新一军(欠五十师)于五月二十六日以前集合辽阳,迅速解鞍山、海城之围……”这道命令等于叫新一军自动弃守长春和四平。杜对蒋介石说:“如孙立人来见时请命令他一定要遵照命令迅速去解鞍山、海城之围”。

杜聿明在此终于承认,孙立人始终末见过蒋介石,证明“休息三日”之说与孙立人毫无关系。

 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者: 薛庆煜   编辑: 蔡信
更多新闻
凤凰资讯
热点图片1热点图片2