一九四五年新一军驻节广州时，军长孙立人于翌年(一九四六)一月二十日左右，奉命出国，参加一个由商震为首的中国军事代表团，去美国纽约开联合国参谋长联席会议。他离开广州不到一周，蒋介石为抢夺抗战胜利果实，即将新一军经香港用美舰海运秦皇岛转东北，在杜聿明指挥下，与其他数十万诙毕破鹑嗣穸疾辉缚吹降姆慈嗣裾秸R蚓霉ニ钠浇植豢耍槭谕晡逶率樟⒌绫ㄋ耐ǎ偎锪⑷斯楣富幼髡健K镉谖逶率辗煞的暇芙嬗鳎骸把杆倩夭恐富樱袂蠊フ妓钠浇郑杆偻ご海坏醚游蟆！彼锸且恢液裆屏肌⒐手闹耙稻?他十四日即飞抵沈阳，向东北九省保安司令长官杜聿明报到，十五日飞达四平街郊外氓牛哨新一军指挥所，十九日在他指挥下，新一军攻占了中共军先据守的四平街，二十三日又收复了长春。但是孙、杜二人在战略战术上的分歧也显露出来。一九四七年春，孙不但被杜聿明罢了新一军军长的兵权，而且积下后来杜聿明以怨报德的憾事。兹将事情的原委，慨述如下。

孙立人既被罢免了兵权，不久杜聿明亦去职。在东北短短几个月中，孙立人再也不会想到与杜聿明又结下一段新的恩怨。这反映在二十年后杜写的一篇回忆录中（《辽潘战役亲历记》，中国全国政协文史资料研究委员会出版，一九八五年）。在这篇文章中，杜聿明对孙立人横加指责，但都缺乏实据。以杜聿明在国军中曾居要职，徐蚌会战被共军俘虏以战犯坐牢，释放后被中共任为全国政协常委。现在两位将军都已作古，知其事者已不多，笔者有幸，知孙立人将军甚详，对杜将军在北缅和东北的举措也略知一二，愿就所知，予以评说。

一、关于四平街、长春之战

(一)孙立人从一九四六年五月十六日至十九日指挥新一军与中共“东野”(中共指挥的“东北野战军”)激战，仅用了四昼夜就攻取了郑洞国将军指挥新一军久攻不克的四平。在这一战役中，新一军阵亡官长四十五员，士兵二干零二名，伤官长九十五员，士兵二干零二名，生死不明者二百九十四员，足见战况的惨烈。

然而杜聿明的回忆录则说:新一军“遭解放军顽强阻击，毫无进展，及十八日夜解放军实行战略撤退，十九日四平街已成空城，新一军始进入四平街，历时两月四平街会战至此结束”。在此，杜不仅对做出重大牺牲的新一军攻取四平街之功一笔抹杀，而且对奉蒋介石面喻指挥四平街之战的孙立人将军只字末提。

(二)攻战四平街后，杜聿明即令中央兵团(新编第一军)为中央追击队，沿中长铁路(不含)以西经怀德……农安方面向松花江北岸要点追击前进．另以一小部经梨树方面扫荡辽河套内残敌。在追击前进问题上，就引发了杜聿明指责孙立人不听指挥的问题。

遍查《孙立人回忆录》，新一军的行动是完全按长官部的命令进行的，从无不听指挥之举。为什么杜对孙有此指责呢?原来杜说:“据各方情报判断，梨树(位于四平之北，近在咫尺)不会有大量敌人……，要孙主力迫击”。孙回说:“正面仍令五十师追击，主力先将梨树之敌消减后，再行北进”。而杜则说:“孙立人是决心不服从命令前进，想借此搪塞”，故杜力促孙遵令追击。孙即反驳说:“长官部第三处(参谋作战处)不明情况，即下令部队北进，如后面被截断，谁负责?”杜则说:“我当然不能接受这种毫无军事常识的意见和指责”。

是否孙决心不服从杜的命令？这只是一面之词。他为人正派、爽直、实事求是、从不敷衍、搪塞，对上级十分尊重，但不盲从听命，对不合理的命令，常据理力争，在缅甸抗日战争期间，对上级的命令一贯如此，对杜聿明的指责，怎知不可能是杜对孙的误解?那时，杜聿明仅知梨树不会有大量敌军，已不可能得到其他真实情报了!倒是孙立人以其个人独特的风范和作风，部队的严明纪律，却赢得部分东北地方人士的爱戴，探知四平街西北方的榆树台驻有“东野”部队万余，倘若新—军主力按杜聿明命令贸然北进，就有被包饺子的危险。所以，孙的回话绝非“借故搪塞”。孙立人军事造诣深邃，用兵谨慎，其指挥天才在北缅表现得淋漓尽致，得到当时美国总统罗斯福的高度赞扬，杜聿明将军实难望其项背。

为了解除榆树台“东野”部队对新—军的威胁，孙立人于一九四六年五月二十二日电今新三十师:“除留一个团固守四平街外，一个团沿奉化、小城子及怀德大道向二道河子进出外，其余部队翌日进占有榆树台，歼灭‘东野’部队，沿小城子、二道网子、而后向长春前进”这种部署丝毫末与杜聿明长官的命令相悖。