刚果花园：阎崇年澄清，网上流传的“阎崇年引发争议的语录”，都是编造的，但我们能在他接受采访的文章和著作里找到出处；他愿意在学术平台上与所有人进行探讨，但学术平台也是有资质的：“一是清史专业，二是有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”阎崇年可以否认他的那些语录，但是他无法否认自己的学霸态度！我们选择的就是以袁崇焕为突破口！袁崇焕就是阎崇年口中、笔下的华南虎！阎崇年就是历史学界的周正龙！通过袁崇焕事件，网络草根开始向伪历史发出挑战。我们的目的就是借此触动历史学者的良心，借助历史学家渊博的历史知识，重新矫正被所扭曲的历史，重新审视数千年以来被神魔化的历史人物，将他们都还原成被历史局限的活生生的人。通过正确的历史观教育，树立民众自强、自信。自尊的信念，使中华民族可以永远屹立而不致再次遭受异族的欺凌、压迫甚至灭亡。【查看】

灰熊猫：无论如何都不应该动手打人，努力去争取话语权应该是一条更有理、有据、有节的道路吧。就我个人感觉，网上阎崇年先生的反对者们，主要还是不赞同阎崇年先生的史观中的倾向性，也就是立场问题。虽然阎崇年先生对网上流传的“阎崇年语录”矢口否认，声称自己从没有刻意去贬低明朝、或是刻意褒扬清朝，但就我的个人感觉来说，阎崇年先生的倾向性和立场很明显。因为阎崇年先生自称没有说过网上流传的“阎崇年语录”，所以我给您的几条语录找到了出处，并给出了地址。【查看】

当我对人们说起宋朝开封府农民的猪不见了都可以去敲登闻鼓见皇帝的时候，人们只是不解:这人是不是活够了，这不是大不敬么！是的，当我们习惯了按照带有清朝烙印的思维方式去考虑问题，我们开始怀疑明朝的先进，怀疑宋朝的富有，更怀疑那个时代的民主与开放。看来，中国的历史研究依然任重而道远。

不管是专家也好，网友也罢，我们要的是证据，不是哗众取宠！否则是谁都可以翻案了！

希望凤凰网能够做到一个媒体应该做到的公正性不能为了单纯的点击率或是吸引大众的眼球 列出一些所谓的“阎崇年语录”之类的东西对于那些并不了解阎崇年的人 他们唯一了解他的途径可能来自你们……

（此处隐去谩骂本网言论5字）阎崇年在这里所受的待遇，还不是因为他是CCTV的红人吗？还无耻地叫嚣“我们的大门永远向草根敞开，在这里您即将看到一群草根对阎崇年真正的学术批判，一句话——别人不给草根的话语权，凤凰给！ ” 先弄明白，阎崇年有没有错还没有定论呢！袁崇焕的历史地位也不是阎崇年一个人给的，这么急着跳出来煽动民粹，貌似草根，可这是研究学术的态度吗？阎崇年是比别人多了一些话语权，收入也让许多人眼红得失去理智，可是，他也是一个普通的老人啊，挨了打竟换来一片较好——之中最响亮最有号召力的还有我喜欢的凤凰，真是太不可思议了！批判者固然有许多人引经据典，颇有分量，可支持者的声音呢？凤凰网玩弄这样的小把戏，居心何在？这也太CCTV了吧！

这件事不是我个人的一次不幸，是我们社会精神的一点悲哀。不仅是我，所有正义的人都愤愤不平。我们的学术研究和交流应当受到法律的保护，学者的尊严和人身安全应该受到法律的保护。即使按照做人的底线，对一个人应有起码的尊重，无缘无故，为什么? 【查看】

言论一：今年6月份，历史小说《窃明》的作者灰熊猫曾直指阎崇年:“阎崇年你错了，袁崇焕不是爱国英雄，明朝灭亡就是他害的！”然而，阎崇年显然对他的说法颇为不屑一顾，面对记者的提问他只淡淡地回答:“我没有看过这本书，也不认识这位作者，不加评论。研究袁崇焕的人我差不多都认识，就是没见过这个人。” 【查看】

言论二：“小说不可以对历史学进行挑战，只有历史学向历史学挑战，小说构不成对历史的挑战，因为它们是两个不同的概念。所有在历史学刊物上，对我进行历史学讨论的，我该回答的就回答，该反驳的就反驳。用小说等文艺形式，那不是历史学的讨论，不是学术讨论。我回答的是学术问题，不是学术问题我不回答。” 【查看】

我曾经满怀热情地收看过阎崇年先生的讲座。但是我个人以为:阎崇年先生的史料不具有压倒性的说服力。我写这本书就是为了说明我的观点。阎崇年先生是研究历史四十年的专业学者，而我是一个年纪不满三十的后生晚辈，他接触到的史料一定远远超过我，因此我始终抱着请教的态度，在前几次媒体的采访中也一再提到，如果阎崇年先生拿出过硬的史料来指点我的话，我会深感荣幸。【查看】

10月5日下午，《百家讲坛》主讲人阎崇年在江苏无锡新华书店图书中心签售时，被一青年男子扇耳光。据报道，该男子因对阎崇年所表述的一些学术观点不认同，指其为“汉奸”，所以采取过激行为。 记者7日连线百家讲坛，该栏目称已听说此事，仅表示“打人是不对的”，其它没什么可说的。【查看】

最广泛的“打人有理”论，则是与打人者洪峰一道认为，阎崇年乃“学术汉奸”，在“民族大义”面前“学术汉奸”自当人人得而殴之。激进主义恐怖性的一面正是在于其内在地认同这样一种价值理念，“为了正义事业可以不择手段”。但中国若干年来的历史已经证明，被激进主义灵魂附体的民族主义有百害而无一益。这个世界上从来没有崇高的打人者和高尚的罪犯。华丽的道德外衣只是掩饰狰狞的画皮。 【查看】

阎崇年算异端人物吗。他的节目收视率很高，他的书卖得很好，他在各地的粉丝众多，岂止不算异端，称之为主流一点也不为过。所以，这桩事件只能说是一位主流人物说了几句异端的话，所幸，冲上去以暴力方式表达看法的只有一个年轻人。如果对待一个哪怕说了几句错话的人，有更多的人冲上去拳打脚踢，甚至像加尔文那样以假信仰的名义对异端分子动以私刑，那才是一件真正恐怖的事情。 【查看】

阎崇年在提出这些值得商榷的学术观点时，并没有剥夺我们每个人发表自己言论的权利。最终哪个观点正确，哪种论断更逼近历史真实，要靠更严密的逻辑推理和更具说服力的历史考据。对持不同观点者动辄实施人格侮辱乃至肢体侵犯，不仅令自己斯文扫地，自取其辱，而且还该受到道德的谴责乃至法律的惩罚。“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”，让我们牢记十八世纪法国启蒙思想家伏尔泰的这句话，并对所有持不同观点者以起码的礼遇和尊重。【查看】

文化之争自有文明的解决办法，鲁迅先生当年说“辱骂和恐吓决不是战斗”，不知见到这一幕会作何感想？而且，打人的小子不是到了现场吗？正好和老阎捉对厮杀呀，有本事把他驳得张口结舌，批得体无完肤！如果他不理你，那是他理亏、丢脸，大可以拿个喇叭来个现场演讲。什么都不干，一巴掌过去，算哪门子本事？像街头无赖一样，实在是有辱斯文！【查看】

其实，这一掌并不仅仅打在阎崇年的脸上，同时也打到了几百年前黑暗专制的满洲贵族脸上。这一掌穿越了时空，打出了风格，打出了水平。当然，我是不支持以暴力的方式解决问题的。可是，那些对阎崇年胡言乱语不满的人无论做何感想都没有用，因为他们没有话语权，而阎崇年们却能继续大行其道，任尔东西南北风。当心中的愤懑无法用话语表达的时候，便只能寻求另一种发泄的方式了：你不给我一个说法，我就给你一个说法！自古皆然。 【查看】

当学者们不甘寂寞纷纷走出书斋，在电视银屏上口若悬河时，在忙着整理讲稿和签名售书时，在忙着接受采访聚拢人气时，其实也就完成了从学者文人到娱乐明星的角色换位。由此，他们的所作所为，所言所写已经与严谨的学术相去甚远，与“百家争鸣、百花齐放”的学术争鸣也基本没什么必然的联系。而这一事件其实也挺有警醒意义的，至少可以让学术明星们记得要及时学习和重温“出来混，迟早是要还的。”的江湖定律。【查看】

这一掌终于掴下去了。这一掌看起来打在了阎崇年的脸上，实际上痛在《百家讲坛》的心里，也痛在那些丧失了学术良知的学者心里。这一巴掌，不仅让他们感受到这个深秋的寒意，也肯定领略了一丝民意的滋味。这一声掌掴，像开水煮蛤蟆，刹那间网络里，噼里啪啦蹦出来的都是这条新闻。这其实也代表了另一种民意。去年看阎崇年贴吧，就感受过网民的这种愤怒，你不让别人正常说话，别人就会用行动来给你一个说法，这个道理亘古未变。【查看】

当然，这不是说“掌掴”一些无良学者就天经地义，而是说这一记耳光不仅打在了阎崇年的脸上，也打在了中国学术界和一些低俗传媒的脸上，应该反思的却是所有中国人——原来在俗流横行的今天，还有人自觉抵御着某些别有用心的言论，原来在精英化的时代，还有草根敢于挑战“话语霸权”。其实，相对于“掌掴”，一些学者和媒体的庸俗导向更堪称暴力，他们日复一日把谗言媚语强加给受众，为了求取名利不惜放弃良知歪曲历史。【查看】

葛剑雄：除了文字狱就没有办法保持稳定吗？除了杀人就没有其它民族融合的办法了吗？历史研究不能脱离事实，今天我们理解这段历史，不等于历史就没有是非。专制总是不对的，杀人也是不对的，侵略就是侵略，这些是非要明确。

毛佩琦：作为历史学家，应该冷静地对待历史。每个人都会有自己的爱好和感情，但历史学家应尽量少掺杂感情因素，每段历史，都只不过是研究的对象，个人的爱憎不作为评判历史的标准。

“为学术而打人”的背后反映的是一个或许更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。试想，如果《百家讲坛》上能有学者代表民间反对者发出他们的声音，而不仅仅是阎崇年在那里自说自话，相信我们这个社会的文化血压会平和和理智很多。【查看】

我最想提醒的是，居于文化界重要位置的人，不能再离群万里了。看看今天的文化界，还有几个肯和平民搞“地摊讲座”的，还有几个敢于接受来自任何位置上的诘问或挑战？任何文化传播活动如果离开了百姓的参与——只能是永远失之于小众之游戏。【查看】

一些电视讲坛类节目的猎奇媚俗，板子不能只打在专家学者身上，传媒追求的收视率是其背后更有力的推手。以央视“百家讲坛”为例，它所选择的话题大多是猎奇、有争议的，而学者的讲述方式也多是悬疑式、评书式的，这在最大程度上调动了观众的兴趣。实际上，学者讲什么，怎么讲，生杀大权也全在电视台。如果说这里面有“忽悠”的成分，恐怕提供平台的“权威”才是真正的“大忽悠”。【查看】