藤枝：专家编的教材满篇都是政治说教，我们喜欢讲得有趣的历史

谁敢说自己懂历史？！请他说去，历史也是统治阶级的工具，既然大家都不清楚。那就谁说的热闹，说的贴近大家的思想，就听谁的呗？？对不？？！最看不惯这些学院派动不动就把历史往什么“阶级斗争”、什么什么“世界观”上靠了，上纲上线的。学院派无非是想对我们大众老百姓说“历史是高深的学术，你们才什么水平，敢来跟我争权威？！”而已。

古战版主恶魔之读书者问答“藤枝”

真实的历史到底是什么样的，这个从来都是一个复杂的问题。就像一百个读者眼中有一百个哈姆雷特一般，同样的历史，同样的文字记载，不同的人就会得出不同的结论，袁腾飞现象其实也不外如是。

作为生在红旗下的一代，在历史课上不免会接触到大量马克思主义历史观对历史的分析。现在学院派说阶级斗争的也不少，权威著作里面也有很多，现在仍然谈阶级斗争也未必过时，只不过现在提起的不多而已，在王朝末期的分析中，很多还是需要用阶级论的。

课本上说的那些都是有依据的，但是学生往往是知其然却不知其所以然。原始资料是如何描述的，这些分析结论如何得出的，在我们的历史课上往往略过不谈，所以枯燥的说教就会导致逆反。这样当人接触到了类似于袁腾飞这样的历史讲述者，很容易有一种耳目一新的感觉。相对而言，老式的课本说教往往更增添了人们的逆反心理，进而将袁腾飞捧上了神坛。

其实由百家讲坛带动的一种全民讲历史并非是一件坏事，当人们对历史感兴趣之后，自然会主动探究其中的奥秘。

历史之所以是一门知识而不是虚无缥缈的说书，是因为无论用什么方法去研究历史，总离不开原始文献、考古器物的发掘等这类第一手参考资料。当翻阅了足够多的原始资料，自然会知道袁腾飞或者是别的演讲人所说的哪些是对的，哪些是错的。

具体回到袁腾飞的演讲中是不是有错误来，其实这个问题很简单。别说是袁腾飞，就算是任何一个历史界的学术权威，也不敢说自己的东西里面就一点错误都没有。作为一个民间的讲史人，演讲的内容有错更是正常。如果观众从他的节目中，从外行看热闹进化到内行看门道的话，那我相信袁腾飞的节目还是有价值的。

相关阅读：

长河落日圆：安史之乱后唐朝在西域的经营