藤枝：袁老师在细节上的错误无须较真，批评者不应总盯着袁老师的短处

和众多藤枝一样，我很喜欢袁腾飞的讲座，所以来发表一下个人看法。其实我觉得无论是追捧或是诋毁，真的都没必要在细节上较真，中华民族上下五千年历史，在我们面前展示的只是一个模糊的轮廓。

我们凭借的无外乎是24部正史以及一些官修的史书和文人笔记等，而世界上最活分的莫过于人心，尤其是中国人的心思。所以当年史官所处的环境，他个人的际遇，心情以及喜恶，价值取向等都直接表现在其所修的史书中。

不用说几千年的历史了，就是发生在当下的事件，如果要亲临现场的不同的人向你转述，也不可能完全都是一样的。就像曹操与秦始皇，对他们的评论就有着不同的声音，学术界又能争出谁是对的，谁是错的，当然我不是历史虚无论者，前人留下的记载给我们提供的是历史的走向和大致的脉络。每一个读史，讲史的人从历史中看到的也是他眼中的历史，其实也就是他的人生观。

袁腾飞的喜爱宋朝和厌恶明朝，包括他的幽默的讲述方式(我认为幽默是智慧和善良的集中表现)，这些都不是主要的，而主要的是他的一种人生的价值取向。我觉得没有必要去核对宋明哪个皇帝如何如何，细枝末节的东西即使皓首穷经也未必倒得清楚。从袁腾飞的讲座中，从他的喜好和表达方式中，我看到的是他的勤奋、智慧、善良和宽容，他对全人类优秀文化与优秀品质的钟爱，以及他本人作为一个优秀的中国人对人性的尊重，对生命的终极关怀，这些难道不是我们这个时代所缺乏的吗?

最后想对袁腾飞说，对那些群魔乱舞式的攻击和诋毁，您的不予理睬是真正的明智之举。但对那些披着友善的外衣，想借您的智慧发财，而把您推到众矢之的的位置上的那些人，您应该鼓起勇气说不。

天涯煮酒版主青藤雪个问答“藤枝”

袁腾飞老师，应该说是一个优秀的历史老师，但是他不该上百家讲坛，因为他向大众传播的是错误的知识，传播错误的知识，还不如不传播，我们往往发现：传播一种错误的说法只需要一句话，而纠正一种错误的说法却要付出大得多的代价。

有的朋友说，历史上的很多事情，历史记载也未必真实，因此袁老师有些许错误那又何妨。首先得承认，在历史记载中确实存在一些不真实的成份，作为历史研究者，对于史料的真实性是需要仔细批判和考证的。其次，即使是最专业的历史研究者，也会偶尔犯错。但是，袁老师的错误之多，已远远超过了“偶尔”的范畴，我们并不是抛开袁老师99.9%的正确知识，只是针对他0.1%的错误吹毛求疵，冷冷的真相却是袁老师的错误之多，已经到了稍微对历史有所研究的高中生都能指出他一些错误的地步了。如果袁老师标榜自己在“说书”而不是“讲史”，我想大家也就不会对他的演讲提出异议。

另外我们试想，历史记载中的不真实成份到底怎么来的？除开一些不可避免的因素，我们发现历史中的不真实成份不少是在传播的过程中产生的，正是因为历史上存在一些并不严谨的作者所写的没有仔细考证的著作，现代的历史研究者才得花费很大精力去辨别这些著作的真伪，正是因为他们混淆视听，我们现存的历史记载才有了那么多不真实的成份。面对此情此景，我们没有必要去指出袁老师的错误吗？杜绝混淆视听，但愿能从袁老师这里开始。

有的朋友说，袁老师的演讲中虽然有很多错误，但是他能以通俗有趣的方式讲史，是很多专家学者做不到的。请问，易中天先生是不是专家学者？他能够做到既通俗有趣的讲史，又传播正确的知识。很多朋友喜爱袁老师，那么请问朋友，假如你们爱护袁老师，你们是应该对袁老师的错误视而不见，让袁老师一直受到质疑；还是通过批评指正，让袁老师成为既能通俗讲史，又能传播正确知识的真正名师呢？

有的朋友说，袁老师只是中学老师，他的职责只是向高中学生授课，它不是历史研究者，因此他有一些错误可以被原谅。诚然，如果袁老师只是向高中同学授课，我相信袁老师是个非常优秀的老师，而且我也希望我当年在高中念书的时候能有这么一位历史老师。

但是，一旦袁老师走上百家讲坛，那么他面对的就是大众百姓，对于高中的学生，袁老师可以以培养他们的历史兴趣为主，因为他们可以在之后的教育中纠正他们所接受的错误知识，可是普通大众呢？他们有什么途径来纠正他们所接受的错误知识呢？种种普通大众无法辨别的历史硬伤也就罢了，但是袁腾飞将民族英雄岳飞描黑成为一个具备造反潜力、飞扬跋扈的军阀，是不是应该受到批评？

诚然，不少朋友喜欢袁老师，很多年纪尚轻的朋友更是把他当做了偶像。少年时代，我们大多数人都会崇拜偶像，在我们心中，偶像所做的都是正确的，如果别人说偶像的坏话，我们会天然的抵触，这都是人之常情。但是，那些在少年时代被我们崇拜的偶像，往往并不是因为这个人有多么的优秀，而是因为我们知道的太少，我们只是被他偶尔的光环吸引了而已。那些还只有十几岁的藤枝们，相信你们长大之后，会以另一种视角来看待今天的袁老师。