例4：

【《明史孙承宗传》】

抵关，诘在晋曰：“新城成，即移旧城四万人以守乎？”

在晋曰：“否，当更设兵。”

（孙承宗）曰：“如此，则八里内守兵八万矣。一片石西北不当设兵乎？且筑关在八里内，新城背即旧城趾，旧城之品坑地雷为敌人设，抑为新兵设乎？新城可守，安用旧城？如不可守，则四万新兵倒戈旧城下，将开关延入乎，抑闭关以委敌乎？”

（王在晋）曰：“关外有三道关可入也。”

（孙承宗）曰：“若此，则敌至而兵逃如故也，安用重关？”

（王在晋）曰：“将建三寨于山，以待溃卒。”

（孙承宗）曰：“兵未溃而筑寨以待之，是教之溃也。且溃兵可入，敌亦可尾之入。今不为恢复计，画关而守，将尽撤籓篱，日哄堂奥，畿东其有宁宇乎？”

在晋无以难。

【阎崇年著《袁崇焕传》】

六月二十六日，孙承宗由兵部主事鹿善继等陪同，抵山海关。

孙承宗巡察边关形势，并就关城防御问题，同辽东经略王在晋进行了辩论。《明史·孙承宗传》记载这场辩论如下：

孙承宗问：新城建成后，是调旧城4万军队驻守吗？

王在晋答：不，要另设新兵。

孙承宗问：旧城外为新城，旧城外的品坑地雷为敌人设，还是为自己设？新城如守不住，4万新兵怎么办？

王在晋答：将在山上建三个寨，以待溃卒！

孙承宗问：兵未溃而筑寨以待之，不是教他们溃败吗？

孙承宗说：“今不为恢复计，画关而守，将尽撤藩篱，日鬨（ｈóｎɡ）堂奥，畿东其有宁宇乎！”

王在晋虽然无言以对

不过《明史》成书于清乾隆年间，正是文字狱盛行之际，所以其中的错误和曲笔极多，以上罗列的《明史》段落都存在对史实有不同程度的篡改和歪曲，而以“学术”自诩的阎教授几乎是照单全收。笔者拟就以上几个例子略做评析，盖因篇幅所限，无法尽述，如各位读者有兴趣，大可将《明史》、阎崇年的相关著作与明朝的实录、奏议等对照阅读，其中荒诞不经之处，自然一目了然：

例1批驳：

《明史》中所谓“在晋无远略”是很大一处曲笔和谬误，其目的无非是以贬低王在晋来抬高袁崇焕。

试想，王在晋的意见和袁崇焕相左，如果王在晋是深谋远虑之人，那袁崇焕的形象又如何能够光辉、伟岸呢？所以，清朝史官以先入为主的一笔“在晋无远略”来为下文作好铺垫，但事实却并非如此。