阎教授总结明亡清兴的原因是：明朝灭亡就是“分”，民族分，官民分，君臣分；而清朝则是民族合，官民合，君臣合。

我认为这样的总结虽然很简明，但可能并不符合历史事实。从民族关系来说，清朝实行的是赤裸裸民族压迫民族歧视政策，对汉族压迫奴役，圈地逃人，以及剃发易服，这些都是彰明昭著的事实，对其他少数民族也同样存在暴力压迫蹂躏的行为，把这种建立在暴力压迫之上的民族关系称之为“民族合”是不正确的。

以官民关系来说，清朝建立统治的过程中几乎充满了掠夺屠杀的行为，如顾诚教授在南明史中所说“清廷统治者从努尔哈赤、皇太极到多尔衮，都以凶悍残忍著称于史册。‘顺我者昌，逆我者亡’这句话对他们不完全适用，因为他们的做法通常是‘城门失火，殃及池鱼’。就是说一遇抵抗，破城得地之后不分军民，不论参与抵抗或未参与抵抗，通通屠杀或掠取为奴婢。”

这样一种人民基本生命权力都无法保障的情况下，怎么能说“官民合”？

至于君臣关系，明代的大臣更有个性，也更有自己的人格，喜欢进行争吵，喜欢指摘皇帝的过失，而清代的大臣则是奴才，驯服工具，这样进行比较并没有多大的意义。