阎崇年教授说“太监的权力因此越来越重。万历帝派遣太监作税监到大邑、矿监到矿山、盐监到两淮、珠监到广东等，替他聚敛钱财，以供享乐。太监的权力急剧膨胀，太监的危害日益严重。大学士、首辅朱赓沉痛地说：‘今日政权不由内阁，尽移于司礼。’（《明史·朱赓传》）这就为后来天启朝司礼监大太监魏忠贤专政埋下了祸根。”

其实这段话包含了两个问题，一个是矿税太监的问题，另一个则是司礼监权力。由于在指责万历贪财的问题也牵涉到矿税太监，这个问题本身也说来话长，所以这里先放一下，下面专门再谈；这里先看司礼监。

应该说在这个问题上阎教授也不够严谨。他这里从《明史·朱赓传》中引用了一句话来作为论据，但从这处引用来看，可能是因为一时粗疏，所以对《明史》的原文有些误解了！

明史中这处的原话是什么？现在完整摘引如下：

“先，考选科道，吏部拟上七十八人。……三十六年秋，命始下。诸人列言路，方欲见风采。给事中若霖先尝忤赓，及是见黜，适当赓病起入直时。众谓赓修郤，攻讦四起，先后疏论至五十余人。给事中喻安性者，赓里人，为赓上疏言：‘今日政权不由内阁，尽移于司礼。’言者遂交章劾安性，复侵赓。是时赓已寝疾，乞休疏二十余上。言者虑其复起，攻不已，而赓以十一月卒于官。”[1]

这段话里说的很清楚，说出“今日政权不由内阁，尽移于司礼”这个话的并非是朱赓，而是朱赓的同乡给事中喻安性，而喻安性说这话的背景是因为“给事中若霖先尝忤赓，及是见黜”，导致一大批新进的言官对朱赓进行疯狂的弹劾攻击批斗，人数多达五十余个！而喻安性为了支援自己的同乡，这才说：“今日政权不由内阁，尽移于司礼。”，意思是为朱赓推卸责任，但显然其他言官对他的观点并不认同，反过来一起弹劾他，同时也不放过朱赓：“遂交章劾安性，复侵赓”，这才是事情的整个经过。可能阎教授读的时候有些匆忙，误会了意思，所以才理解成了“首辅朱赓沉痛地说：‘今日政权不由内阁，尽移于司礼’”。可见即便是著名的历史学家，也有因为倾向导致的偏见，而弄错最基本的历史资料中哪一个句话是哪个人说的时候。这也足以让我们引以为鉴。

让我们回到事情本身，喻安性的话，当时大部分的言官都显然并不同意。就现在而说，也是不能直接引用来作为证据的，否则就是断章取义了。

关于万历时期司礼监的权力究竟如何，《晚明史》作者樊树志教授的论述可以一看。樊教授说“以神宗的秉性，不能容忍再出现象冯保那样专横跋扈的司礼监太监。……一旦他们越过了他所认定的界限便毫不客气的予以剪除。张鲸、张诚的下场，应该说是重蹈了冯保的覆辙”[2]

这段话里对冯保、张鲸、张诚专横跋扈的评价值得商榷，但神宗期间并没有容忍专横跋扈的司礼监太监，这点是可以肯定的。

至于张诚以后的司礼监，樊树志是这么描述的，大家可以自己做个判断：

“张诚斥逐后，由田义为司礼监掌印太监，陈矩为司礼监秉笔太监，孙逻为提督东厂太监。孙逻死后，由陈矩兼掌东厂。田义、陈矩等人以张鲸、张诚的下场为戒，注意收敛，凡司礼监政务，田义与陈矩开诚协济，裁酌施行。田义为人俭朴寡言，人不敢干以私。万历三十三年（1605年）田义死，陈矩为司礼监掌印太监。陈矩为人平恕识大体，万历三十五年死，神宗赐额曰‘清忠’”

“从此司礼监太监的权力受到极大削弱、限制，甚至司礼监缺员也不补充。到了神宗晚年，司礼监用事太监寥寥无几，东厂荒凉得青草满地。”

“原先神宗的膳食一向由司礼监太监轮流供给，以后因司礼监乏人，改由乾清宫管事太监独自承办。司礼监与东厂落到这个地步，无疑是对司礼监及东厂以往擅权乱法的一种惩罚，未尝不是神宗晚年的一件德政”[3]

就这样，樊教授描绘的万历晚期的景象是司礼监冷落到几乎无人，东厂荒凉的生满青草。这和阎崇年教授描绘的万历时期宦官肆虐，太监权力越来越重的景象大相径庭了。两者谁是谁非呢？我个人以为还是前者更符合事实一些，因为有更多史实的支持，而且即便清朝编写的《明史》中的相关记载也是与此吻合的。

当然阎崇年教授是专门研究清史的，在明朝历史的问题上有些疏漏甚至错误，也可以理解。只是他既然在百家讲坛上专门就这个问题进行演讲的话，是应该更严谨，更客观一些的，这应该不是求全责备。

——————

[1] 《明史》卷219 《列传第一百七》

[2]樊树志 《晚明史》 复旦大学出版社 2003年10月第一版，第553页

[3]樊树志 《晚明史》，第554到555页