“以德报怨”是中国传统伦理中一个古老的命题，它在中国汉唐时期影响并不很大，甚至很少有人提及。在宋明时期随着道德心性问题的突出它虽然被屡屡提起，但仍是一个不被推崇的命题。值得注意的是，近世以来特别是在“弘扬优秀传统文化”的背景下，这一命题却被一些人视为“宽容”、“仁爱”的大义之举而力加昌扬。其昌扬的文献根据，或认为其出自老子亦即属于道家的思想，或认为出自孔子亦即为后世儒家所赞同。这一命题是否出自道（老子）或儒（孔子）？它所表征的思想是否合理、正确？在今天的道德建设和法制建设中有何意义和价值？这些问题看起来并不涉及多大的学术是非，但由于它事关对老、孔思想特征、价值意蕴以及对道、儒相关精神的把握，也事关今天的道德和法制建设，故不可不辨。经过笔者的初步考察，“以德报怨”（或“报怨以德”），既不由老子提出，同时也不合于老子或道家的思想，同时也非出于孔子，更不合于儒家的思想。在今天的道德与法制建设中，它是一个不宜褒扬的有缺陷的命题。试分析如下。

一 “报怨以德”是否出自老子并被道家所肯定和推崇？

从古至今都有人以为“报怨以德”是老子所说或属老子的思想。汉贾谊《新书》卷七说:“老子曰:‘报怨以德。’”刘向在《新序》中也提及此话。宋朱熹在释注《论语》中“或曰:‘以德报怨，何如？’”这句话时说:“或人所称，今见老子书。”（《论语集注·宪问》 ）“‘以德报怨’本老氏语。”（《朱子语类》卷44） 显然朱熹也认为“报怨以德”（同“以德报怨”）之语出自老子。近人康有为在《孔子改制考》中说:“以德报怨，其学出於老子。”今人南怀瑾说:“‘以德报怨’是道家思想，这句话出在《老子》。” 侯外庐在《中国思想通史》中说:“他（指老子――引者）主张，不在调和“大怨”的对立，而在消灭“大怨”的对立，不在“大小多少”的较量，而在“报怨以德”的无差别相。” 这虽然并不主要在解释老子的话，但也可以看出作者对《老子》中“大小多少，报怨以德”一句的理解，他仍然认为这是老子的思想。将“报怨以德”视为出于《老子》，或认为是老子的思想，在许多论文中还能举出。 这些显然没有注意到相关文献的复杂情况。

这句话确实出自《老子》书中，但是否为老子所提出，是否反映了老子的思想，尚须加以辨明。

第一，从文献本身来看，“报怨以德”虽出自《老子》，但不是老子提出的命题。《老子》通行本第六十三章说:“为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。”河上本、王弼本、景龙碑本、楼观本等传本中该句的表述大致相同。1973年出土的马王堆汉墓帛书本《老子》也大体同于此。由于“大小多少，报怨以德”这句话中，“大小多少”与“报怨以德”很难在意义上相连属，所以人们总是不大明白这句话的含义。从古至今，虽不乏种种解释，但似多为强解，这里试举古人释解几例:

《老子河上公章句》中河上于“大小多少”下注:“陈其戒令也。欲大反小，欲多反少，自然之道也。”于“报怨以德”下注:“修德行善，绝祸于未生也。”

王弼《老子道德经注》:“小怨则不足以报，大怨则天下之所欲诛，顺天下之所同者，德也。”

唐李约《道德真经新注》释为:“‘德’是上‘三无’（按:即‘为无为，事无事，味无味’――引者）也，人能行此三德，则心必虚明，虚明则能见怨之初起，起于小，小而能绝之，则无大矣；起于少，少而能除之，则无多矣。如此报之，则何怨之有？怨是乱昏类也。”

唐玄宗御注:“假令大之与小，多之与少，既不越分，则无与为怨。若逐境生心，违分伤性，则无大无小，皆为怨对。今既守分全和，故是报怨以德。”

苏辙注:“其于大小多少，一以道遇之而已。盖人情之所不忘者，怨也。然及其爱恶之情忘，则虽报怨，犹报德也。”

焦竑《笔乘》释为:“夫事涉于形则有大小，系于数则有多少，此怨所由起也。惟道非形非数，而圣人与之为一，以无为为为，以无事为事，以无味为味，爱恶妄除，圣凡情尽，而泊然栖乎性宅，则大小多少，一以视之，而奚怨之可报哉？惟德以容之而已。”

从这些解释看，河上将两句分开来分别加以注释；王弼、李约、唐玄宗、焦竑等都是将“大小多少”与“报怨以德”联系起来解释。王弼以人们对待大怨、小怨之“同德”释之；唐玄宗以性分之大小与怨相对，以不违分伤性则无怨释之；焦竑则以齐一万物的态度来化解形事之大小、多少，认为可以此使怨仇得以化解，故无怨可报来解释；而李约的解释倒是尽可能地以诸家多谓有脱文，今为简本所证实。 这些与我们关于“大小多少”虽有脱简但不是混入经文的推测基本一致。郭店楚简的出土不仅难以推翻姚鼐、奚侗、蒋锡昌、劳健等人的怀疑，反而还可为马、陈、严所说“报怨以德”不在六十三章，很可能是七十九章之错简的推测作以补证。只是帛书已同于今本，而简本又无今本六十六章后之内容，故无从查考，这尚需新的出土文献来证实。

笔者认为，正如陈鼓应先生所说，将“报怨以德”移到七十九章“必有馀怨”之下，“文义相通”。诚如此，从七十九章所说“和大怨，必有馀怨；［报怨以德］，安可以为善！”来看，老子不仅不主张“报怨以德”，甚至几近抨击了。显然，就目前现有文献来看，把“报怨以德”说成是老子的思想，恐不实，甚至还有以讹传讹之嫌。

第二，“报怨以德”与老子及道家的整体思想不相合。如果以严灵峰所说，将“报怨以德”移入七十九章“必有馀怨”之下，“和大怨，必有馀怨；［报怨以德］，安可以为善！” 这段话的意思就是:和解大怨，必然仍有馀怨，如果以德来和解怨（报怨），怎么能是好的妥善的办法呢？也就是说，只有以自然无为、恬淡无欲的生活态度去与他人交往，就根本不会与人结怨，当然也就不存在报怨的问题。相反，正如蒋锡昌所说:“人君不能清静无为，而耀光行威，则民大怨生。待大怨已生而欲修善以和之，则怨终不灭，此安可以为善乎？”