其次，康有为的《新学伪经考》与《孔子改制考》并非纯粹学术著作，而是其政治抱负的体现，远非廖平似的纯学术的创见。两书一破一立。梁启超对《新学伪经考》一书的巨大影响，作了一番评论:“第一，清学正统派之立脚点，根本动摇；第二，一切古书，皆须从新检查估价。此实思想界之一大飓风也。”晚清虽遭遇千年未有之变局，对外战争屡战屡败，清政府不得不一次又一次地签下丧权辱国的条约，而对于儒学传统熏陶下的士大夫阶层与相当数量的知识分子，仍然认为中国的失败仅是在器械的原因，而在礼教纲常的道德领域，仍然抱着趾高气昂的优越感，几千年前的古训，在他们看来，才是至高的真理。虽然晚清许多进步思想家已经陆续将西方的思想介绍到中国，然而这对保守派的影响几乎是隔靴搔痒，功效甚微。而康有为的《新学伪经考》却采取釜底抽薪，将清代学术界最为正统的古文经学的经典斥为伪经，这在以儒学经典立国的清代，无异于一场巨震。《新学伪经考》只是序幕，更大的巨震在《孔子改制考》中爆发，这本书中的孔子，已经不是真实历史中的孔子，而是康有为心目中的孔子，在《孔子改制考》中，康有为写道:“布衣改制，事大骇人，故不如与之先王，既不惊人，自可避祸”，这段既是写孔子，其是无异于写康有为自己的心迹，婉转地表达了自己“布衣改制”的理想与决心。所以康有为的著作，是与时代共浮沉的心声，与廖平相比，具有其不可相比的雄伟气魄与“虽千万人吾往矣”的道德勇气。所以，如果从纯粹的学术眼光视之，康有为这两本书破绽百出，多处属于全然臆测，缺乏史料依据，然而却不应当否定其转折一时风气的伟大价值，

所以，康有为的《新学伪经考》与廖平的《辟刘篇》，《孔子改制考》与《知圣篇》，虽然在一些观点上，康有为与廖平有着相似的看法，但是这只是表象上的，在内核层面，却是大相径庭。康有为与廖平的相似之处，也不见得就是剽窃廖平的成果，学术上的殊途同归，也并非罕见，这将在后文辨析。

（三）廖平:“康长素所发明者，非原书所有”

钱穆是力主康有为剽窃廖平的著作，在《中国近三百年学术史》一书中，钱穆写道:“盖长素《伪经考》一书，亦非自创，而特剽窃之于川人廖平。”又说:“长素辨新学伪经，实启始自季平。此为长素所深讳，而季平则力揭之。”在此，钱穆似乎将“剽窃”与“受启发”二者混为一谈。作为该学术公案的当事人之一，廖平对康有为是否有“剽窃”之嫌，应该比其他人都要心里有数，而钱穆称廖平“力揭之”，但我们却从廖平的“力揭”中，看不出他认为康有为是剽窃者，相反却有英雄相惜相重的感觉，以下以钱穆所寻的证据作一分析。

1、对外界流言康有为之学剽窃自廖平，廖平如是说:

“又吾两人交涉之事，天下所共闻知，余不愿贪天功以为己力，足下之学自有之可也。然足下深自讳避，使人有向秀之谤。……天下之为是说，惟我二人，声气相求，不宜隔绝，以招谗间。……且吾之学详于内，吾子之学详于外，彼此一时，未能相兼，则通力合作，秦越一家，乃今日之急务，不可不深思而熟计之也。”

以上是廖平致康有为书信一部分，虽然对于康有为绝口不提廖平之名，他颇有微词，但仍指出外界流言康有为是抄袭剽窃者是“向秀之谤”，是“谗间”，并说明两者存在差别，其本人是“详于内”，而康有为是“详于外”，并认为康有为之学“自有之可也”。这里可以清楚地看到，廖平本人也非认为康有为是剽窃其作品。

如果说这封信是因为写给康有为本人，廖平可能用词谨慎的话，那么从下面廖平致信友人江叔海的一段话，可以看得更加明白:

“足下谓吾崇今摈古，以《周礼》、《左传》为俗学云云（案:《学考》平分今古，并无此说），此乃二变。康长素所发明者，非原书所有。”

廖平明确指出，康有为的“崇今摈古”之说，即《新学伪经考》，乃是康有为所“发明”，并非其原著作中所有。廖平这句话，是说予第三者听的，故而可以表明其真实想法，况且廖平为学，最喜标新立异，是颇为自负之人，由此可以认定，廖平作为此桩学术公案的当事人，其立场是很明确的。

2、廖平对康有为的评价

《经话甲篇》卷一:“生公说法，求之顽石，得此大国，益信不孤。长素刊《长兴学记》，大有行教泰西之意，……长素或亦儒门之达摩，受命阐教者乎？”

把康有为称为“儒门之达摩”，这个评价，的确是高得惊人，大有认定其在学术史上不朽地位之意。

《经话甲篇》卷二:“庚寅，晤康长素于广州，议论相克。逾年，《伪经考》出，倚马成书，真绝伦也。”

廖平用“倚马成书，真绝伦也”一句，实乃发自内心之赞叹。

民国二年廖平《与康长素书》:“忆昔广雅过从，谈言微中，把臂入林。弹指之顷，七级宝塔，法相庄严，得未曾有。巍然大国，逼压弹丸，鄙人志欲图存，别构营垒，太岁再周，学途四变。”

廖平以“七级宝塔，法相庄严，得未曾有”来形容康有为所构筑的学术大厦，“得未曾有”这四个字也要关注，正是承认康有为学术中有独创性，才算是“得未曾有”。钱穆对此廖平此书函的解释是:“盖时过境迁，季平已不守旧解，而犹未忘夙恨，故如此云云也。然谓志欲图存，别构营垒，则亦一时之遁词。”钱穆的解释很难令人信服，我觉得“巍然大国，逼压弹丸，鄙人志欲图存，别构营垒”这一句，实际上有两个含义，一是廖平承认康有为在学术水平上超越自己，使得自己不得不另辟蹊径；二是廖平以此婉转地回答了以梁启超为首的维新派的指责，因为正是在维新变法失败后，廖平的学说马上随之转变，被梁启超斥为“受张之洞贿逼，复著书自驳”。廖平此处暗示自己学术思想的变更，并非政治因素使然。