凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

戈尔巴乔夫时期苏联政治文化转型

2011年12月22日 03:33
来源:中国社会科学网 作者:王鹏

字号:T|T
0人参与 0条评论 打印 转发

更能说明问题的是,在改革过程中退党人数不断增多。据苏联官方公布的统计数字,1988年退党人数为1·8万,1989年为14万,1990年6月退党人数达到了37万,当时不仅许多非党员而且许多党员也表现出了对苏共的疏远与不信任[17]。

由于苏联政治制度运作有赖于苏联共产党领导与马列主义意识形态的有机结合,而共产党、马列主义威信下降到最低点,足以证明苏共政权合法性危机已到了难以克服的程度。正如苏联历史学家罗伊·麦德维杰夫所言:“1991年反对苏共的任何一个命令都没有引起任何保卫苏共的运动,没有任何集会、游行、罢工来捍卫被禁止的共产党。”那是因为苏联改革时期产生了合法性危机,并且使“苏共威信和权威扫地”[18]。

合法性在信仰体系中阐释了社会对国家权威服从的正当性和合理性,因此,不论社会是处于变革时期还是处于制度稳定时期,一个党、一个国家都应该善加利用、维护及培育其政权的合法性。

三、政治文化转型与苏联政权合法性危机

由于公众意见是一个特定社会里政治文化状态的基本显示器,因而通过民意测验,则可发现公众进入政治领域的态度,或发现那些使他们远离政治领域的态度。运用民意测验方法能够检验一定时期政治文化的分布状态。

美国政治学者伊斯顿指出,对政治体系的支持是公众不断表现合法感最为有效的手段。他认为,最稳定的支持来源于成员相信、承认并服从当局,遵奉政权的程序与规则并认为它们是正确的和适当的,与自己在政治领域的道义原则和是非感是并行不悖的。由此,我们可以透过公众对政治共同体、政权、领袖人物的支持度来衡量一个政治体系的合法性;相应地,我们也可以用“非支持度”来检验一个政治体系的合法性危机。

对苏共政权合法性危机的产生及其程度,我们可以在苏联改革时期的政治文化中得到检验。尤其是,从民众是否拥护国家目标,是否信赖与支持国家制度,从对政治领袖的情感及对政府行为及其成就的评价中,可以检验到苏联改革时期合法性危机的产生及其程度。

1990年7月,美国一些著名的政治学、社会学者曾对俄罗斯、立陶宛、乌克兰三个共和国进行了一项民意调查。其中一个内容是检验公众对体制的反应:支持还是疏离(supportoralienation)。通过考察公众对苏联领导人、共产党、最高苏维埃、军队、多党制等的反应发现,苏共政权不但发生了合法性危机,而且还普遍存在公众对苏联制度的离异感,而对类似西方民主制度及政治行为,公众则更多地表示了支持(见表1)[19]。

表1:对体制的反应:支持或疏离(%)

苏联公众对领导人缺乏信任与支持的同时,对传统的制度和机构也表现出强烈的信任危机。同是这次民意调查,其中有一项要求受众为不同的制度、机构打分(1-5分),5分代表“态度最积极”,1分表示“态度最不积极”。如表2所示,共产党、最高苏维埃、军队等苏联制度中的重要机关,得分均在1-2分之间,公众对它们的信任度由此可见一斑;相反,对那些替代性的新制度或组织如多党制、民主俄罗斯、跨地区议员团等,总体上说,公众的积极态度大于消极态度,对其信任度高于对苏联原制度的信任度[20]。

 
[责任编辑:蔡信] 标签:1986年 文献标识码 苏共
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯