王在晋既无远略、又无胆识 既无兵略、又无智慧
2009年12月16日 14:57 凤凰网历史专稿 】 【打印共有评论0

(凤凰网历史频道专栏作者王者不臣供稿)

原标题:大能们为何会出错

先前,三位后世研究者,经过冥思苦想,给了出各种各样非常有创意理由,可惜都没能说对,其中金大侠和当年明月这二位,出错的原因,主要是他们的史料阅读量不够。

金大侠的叙述里,甚至连孙承宗与王在晋那段载入史册(明史)的掐架都没有提到。由此可见,金大侠在写《袁崇焕评传》之时,只看了《明史袁崇焕传》,并没有同时参阅《明史孙承宗传》,其参阅的史料确实太局限了,连《明史》都没有看全。金大侠在这种情况下,洋洋洒洒写出的“评传”,不出错恐怕很难。

当年明月较之金大侠,稍微好点,他的叙述中提到了《明史孙承宗传》,可是他书后的引用目录中,却没有《三朝辽事实录》,另外那篇王在晋的“题关门形势疏”在他的叙述中也没有丝毫的提及,可见他对《明熹宗实录》中的内容也未曾有过深入的研究,所以出错也不意外。

综上所述,金大侠和当年明月,之所以轻信《明史》,就是因为阅读的史料,极为有限,因而导致了谬误。

不过,阎老先生却跟他们截然不同,阎老先生的史料阅读面很广,以上提到的什么《三朝辽事实录》、《明熹宗实录》、“题关门形势疏”这些内容,他老人家不仅有参阅,而且还有一番“精深”的研究。

可是,既然阎会长“精深”的研究了一番,那为啥也出了错呢?关于这个问题,我等草根只能说,大概是因为阎会长研究过头的了吧……之所以这么说阎会长,那是因为他老人家的叙述中,甚至对史料本身的真实性,都提出了质疑,和先前二位史料都没读全的,完全不在一个档次上。

其实,我等草根当初对阎会长敢于提出质疑还是很钦佩的,毕竟他老人家敢于挑战史料,足见功力深厚啊,而后来熟悉了这段历史之后,对于阎会长此举就只能说折服了,折服的原因,不是他老人家真的能质疑史料,而是阎会长的说辞,最终彻底的否定了他自己的质疑。

<<上一页 1 2 3 下一页>>
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:王者不臣 编辑:刘嵩
凤凰历史
热点图片热点视频
博客论坛