涉嫌抄袭:当年明月也有一个疑似袁腾飞的谜团
2009年11月24日 15:04 凤凰网历史专稿 】 【打印共有评论0

(凤凰网历史频道专栏作者王者不臣供稿)

袁腾飞是《百家讲坛》的一位“名嘴”,号称“最牛的历史老师”,不过最近被人指出,他在“说史”的过程中“抄袭”了小说中虚构的情节而再次名震一时。

事件背景:

袁腾飞的《两宋风云》被指有多处情节与2003年网络上连载的《柔福帝姬》一书高度相似,因此《柔福帝姬》的作者米兰Lady提出袁腾飞在“说史”的时候有抄袭之嫌。

以下是两书雷同段落之一的摘录对比:

《柔福帝姬》

赵构记忆中的母亲韦氏是位非常温柔娴静的女人,像后宫中许多女人一样,以一种仰视而崇敬的态度卑微地爱恋着他的皇帝父亲。她常常在黄昏之后立于所居庭院之中赏园圃内的春兰秋菊,……。往往如此一站便是许久,直到月上柳梢,目中的希望渐渐燃尽。

《两宋风云》

有一幅画面便定格在了他(赵构)的脑海当中:每到夕阳西下掌灯时分,母亲总是站在宫殿的庭院里赏花,目光看似盯着花,……面容忧伤,神色忧郁,直到红颜老去,愁眉也未曾舒展过。长大之后赵构逐渐明白了,母亲一年一年地等着父皇,可是始终也没有等来。

这两处情节有许多相似之处,比如:

1、场景相似:赵构的母亲在庭院之中赏花。

2、时间相似:赏花为黄昏之后。

3、人物一致:赵构的母亲。

4、境遇相似:被皇帝冷落。

其实,若是历史上真有其事,那么袁腾飞和米兰LADY对此情景有相似的描述,那倒也不足以为奇,不过遗憾的是《柔福帝姬》是一部网络小说,以上场景和描述完全是作者虚构的,而作为历史老师的袁腾飞,在其《两宋风云》中居然也有相似的情节,实在很让人大为不解,难道《柔福帝姬》中作者的虚构,很“凑巧”的跟袁腾飞“历史讲义”(两宋风云)中的“真史”吻合了?

正是因为这样的“巧合”确实很稀奇,所以有不少人提出,是不是袁腾飞将网络小说里的虚构的情节“抄袭”进了“历史讲义”?这种猜测和怀疑所依据主要来自两方面,一方面是《柔福帝姬》成书在先,另外一方面则是两处的情节过于相似(冷落尚可以理解,毕竟受宠的仅仅是少数,但每每以黄昏后赏花来排解就太具体了)。

虽然此处仅仅是一段疑似抄袭的情节,但是如此的猜测和怀疑实质上是对袁腾飞“说史”的学术性提出了质疑,因为一个“最牛的历史老师”如果将网络小说中虚构的情节也当成“真史”来讲,还堂而皇之的写进了“讲义”,并将其搬上了“百家讲坛”栏目,确实颇为不妥,其所作所为业已超出了“治学不严谨”的范畴,全然是将课堂、讲坛、历史、学术等等视同儿戏了。

因此,如果这一段情节的“抄袭”若实属,那袁腾飞“历史讲义”的学术性、真实性就都会倍受质疑了,试想若一位老师儿戏历史到如此程度,那他所讲述的内容又会有多少是真史?

当然,也不排除是袁腾飞看了《柔福帝姬》一书,而未经查证就贸然将其情节作为自己讲义的内容,不过即便是如此那谁又知道袁腾飞的“历史讲义”中有多少类似的呢?

所以,如果袁腾飞不能拿出他“讲史”的依据,比如此段描述所依据的史料,那他就不能阐明自己讲义和网络小说中的相似情节之间,那层说不清道不明的关系,而他作品的可信度、学术性则都要大打折扣了。

不过,就在众人翘首企盼袁腾飞有力回应之际,他却选择了很模糊的回答,大概是讲“说史”也应该允许“润化”:

袁腾飞:“书中涉及的史实都是正史,自己只是在小细节处加以润化,让枯燥的文字显得不那么枯燥。”

袁腾飞:“历史的事实肯定是真实,但人物之间的对话完全可以虚构,比如《史记》中的对话,司马迁可能在场吗?他不可能在场。只要虚构符合历史真实就可以。比如赵构母亲不得宠,在那里眺望,那完全可以虚构。”

袁腾飞的这两个表态,其实是承认了在其作品中确有“虚构”的成分,至于说袁腾飞所谓的“润化”和《柔福帝姬》里的虚构那么相似,是否算是抄袭,那就不好界定了,因为虚构的东西也确实存在“如有雷同、纯属巧合”的情况,但有一点必须明确的是,若历史讲义和虚构小说在情节上雷同、巧合,那无论如何都不是件光彩的事情。

<<上一页 1 2 3 ... 5 6 下一页>>
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:王者不臣 编辑:刘嵩
凤凰历史
热点图片热点视频
博客论坛