此役之后，北洋海军已不能独立成军，但被日军畏怕甚过虎豹的定远、镇远两铁甲舰尚存。如果重整旗鼓，抓住战机，仍有可能挽回战局。可是丁汝昌再不敢出洋巡逻作战，只把舰只龟伏在港内。9月末，光绪又一次谕令李鸿章派海军出击。10月中旬，李鸿章多次电令丁汝昌率定、镇等“出巡威湾旅一带”并质问丁汝昌:“现船全数伏匿，将欲何为？”（《李文忠公全书》，中华书局1987年版卷18第4页）10月17日至27日，日军开始从辽东半岛花园口登陆，并进逼金州，旅顺。丁汝昌不听李鸿章提出率舰往旅湾游弋袭击日军运兵船的电令，而是率舰在威海卫与旅顺来回游弋。这样就给前方造成极大的压力。11月12日，日军进攻旅顺，丁汝昌奉命率6舰“赴旅顺口探巡”，但他只是把战舰停在旅顺口外观望了9个多钟头，对守备将士未作出任何援助就弃旅顺而去，令广大守城士兵心寒，结果旅顺很快失守。

11月16日朝廷震怒，下谕革去丁汝昌职务，还欲逮到京城问罪，1895年1月22日，日军开始了围歼北洋舰队的第一步，在山东登陆，攻克荣成，此时威海卫军港中的战舰已开始陷入腹背受敌的境地。在1月23日，李鸿章电令丁汝昌“若水师至力不能支时，不如出海拼战，即战不胜，或能留铁舰等退位烟台。（《李文忠公全书》，中华书局1987年版卷19第43页）这本是当时一个较好的作战方案，但丁汝昌不愿与封锁洋面的日舰正面交锋，却以“至海军如败，万无退烟之理，惟有船没人尽而已，旨屡催出口决战，惟出则陆军将士心寒，大局更难设想”（《李文忠公全书》，中华书局1987年版卷19第44页）加以推诿。2月17日，李鸿章再次电令丁汝昌”带船乘黑夜冲出，向南往吴淞……”（《李文忠公全书》，中华书局1987年版卷20第12页）但丁汝昌还是不听指挥，只等待陆军救援。当威海卫炮台被日军占领后，北洋舰队就成了日军的瓮中之鳖，丁汝昌见事无转机，乃与马裕禄面商，向日军发出“和谈”函告。从而使中国多年惨淡经营起的第一支当时尚属世界前列的舰队全军覆灭。

从上述战争发展过程的情况可知，丁汝昌既无指挥海军从事海上作战的军事才能，又无克敌制胜的胆略和勇气。因而他始终采取的是多方避战的策略，畏敌不敢出击；偶而遭遇敌人则又指挥无方；加上他不听正确的电谕和意见，贻误战机，终使北洋舰队遭受毁灭性打击。可以说，丁汝昌是甲午海战失败的罪魁祸首。

（四）在北洋舰队全军覆没之际，丁汝昌派人与日军“和谈”，实际上是谈判投降的条件；而他服毒自杀，则是为了使其家属免遭诛罚，根本谈不上“坚持不屈”，“以死报国”。

以往一些教科书和辞书，将丁汝昌戴上“爱国将领”和“历代名将”的桂冠，还依据这么两个“事实”:其一，当北洋舰队处于危急时，舰上的英美军官策动部下“胁迫丁汝昌投降”，遭丁汝昌“严词拒绝”。（苑书义等著《中国近代史新编》（中册）人民出版社1986年版）其二，丁汝昌见大势已去后，“为保存民族气节”，便只好“自杀殉国”，（苑书义等著《中国近代史新编》（中册）人民出版社1986年版）在这种情况下，其部下与英美军官“假了提督之名作降书”，把北洋舰队拱手交给了日本。

上述说法把丁汝昌装扮成一个铮铮铁骨的硬汉，拳拳爱国的英雄。然而历史真相却并非如此。据考证，丁汝昌死于北洋舰队投降之后。北洋舰队的投降书不是如泰莱所说“假了提督之名作降书”，而是出于丁汝昌亲裁。且服毒时间也不是投降前夕（十八日晚），而是在他发出第二封投降书后（十九日黎明前）。他收到伊东同意投降的回书后，再次作书，要求宽限投降日期，在派“广丙”管驾程譬光送降书启程后才服药自尽。（张凤翔《丁汝昌之死考析》，见《内蒙古大学学报》1986年第3期）故此根本不存在什么“严词拒降”和别人假其名作降书之类的事实。此外，由于当时丁汝昌正被朝廷“革职留任”，现在又与日军商谈投降，自知罪责重大，只能以死卸责，以免家族遭到诛罚。所以，根本谈不上“为保存民族气节”而“以死报国”。正象爱国诗人黄遵宪在《降将军歌》中所指斥他的那样“已降复死死为谁”？（黄遵宪《入境庐诗草》，中华书局1980年版，中册卷八）实际上，光绪帝在位期间，丁汝昌虽死，却一直“戴罪在身”，直到光绪帝死后，袁世凯为了个人目的，才将其罪责巧为开释。可见，丁汝昌头上“爱国将领”的光环是后来某些人给他加上去的！

（资料来源:《湖湘论坛》1994年第5期）