华盛顿之死 VS 伪科学之争
2007年01月04日 10:10金羊网投票数：
顶一下
在2006年12月27日《中国青年报》“冰点探索”栏目里，有方舟子《偏方是怎么来的》一文，是拿《本草纲目》说事的。“最近因为写书的需要，我把《本草纲目》翻看了一遍，发现了一些有趣的东西。”开篇如是有云。可见这个大力炮轰中医、认为中医是伪科学的学者，此前连《本草纲目》都没有翻过——这个真有点可怕。如今他这么一翻，就有了“重大发现”，敢情《本草纲目》是中医伪科学集大成者！
《本草纲目》里有大量的精华也有早已被扬弃了的一些糟粕，这个对于知道一点《本草纲目》的人来说是个常识，方舟子见着糟粕如获至宝，喜不自禁撰成大作。最受方舟子嘲笑的是《本草纲目》中的“人部”，人家把头发、人尿、胞衣、脐带、人胆等等都当“药”了，这是值得被嘲笑的，今人也早已不用那种名堂了。可方舟子是这样措辞的——“《本草纲目》的压轴是‘人部’”，这就是故意把人家头上的疮疤说成是心脏了，有一点《本草纲目》常识的人，都不会认为其“压轴”是“人部”。一个反“伪科学”的人，如此信口、这般张胆地诬称《本草纲目》，本身就是一种不打折扣的伪科学。
远在明朝的李时珍，他耗30余年心血写作《本草纲目》，是为了探索医药科学而治病救人，还是为了弄出“医药伪科学”诓骗世人及后人，这个必须有个基本判断。《本草纲目》记载了1892种药物、绘图1100多幅、并附方11000多个，尽管李时珍是边实践边写作，但书中绝不是“字字真理”；有的入药的“玩意儿”是那个时代的李时珍所没有认知的，而有的他认识到了，比如他就批判了水银“无毒”、久服“成仙”的说法。我们要问：科学探索过程中的认知局限与“伪科学”能划等号吗？
在我看来，中医与西医，两者完全可以并行不悖，甚至互补融合。为了把西医说成“真科学”，就将中医打成“伪科学”，这绝非科学的思维方式。知道为什么如今的理发店门口的标志是滚动着的红白相间的图案吗？红的象征血液，白的代表绷带，源自西医的放血疗法。西医放血疗法有着千年历史，可以追溯到公元2世纪，盛极之时，理发店里都在为顾客放血。
·
