凤凰资讯 > 历史 > 历史研究 > 正文 |
|
| 相关Tag | [中医] |
七十多年过去了，历史好像走了一圈又重新回到了起点，曾经的争论仅仅沦落为故纸堆里烟尘弥漫的发黄的纸片，当年针锋相对的辩论似乎消失得无影无踪，就好像从来没有发生过一样。今天，我们又重新开始探讨中医药的改革与出路了，当然，历史似乎停滞的同时其实暗潮涌动，至少对于今天关心中医药出路的学者来说，已经不需要像1934年的傅斯年那么“偏激和决绝”了。在当时国衰民弱列强环伺的历史情景中，西医更多的是与强大的“科学、西方、现代化”等符号联系在一起的，而科学与现代化在当时的知识分子心目中代表了中国唯一的努力方向，因此他才会这么痛心疾首地憎恨中医。到了今天，我们已经多了一份从容与宽容，甚至，我们似乎是在中国和平崛起的世界图景里，通过对中医药的出路的探讨来重新找到源自我们自身文化传统的精神养分，寻找一种独特的中国式的现代性话语体系与文化价值，这自然也暗示了身处全球化之中的中国人的一种自我反思和自我认同。也许这是七十年前后同样的中西医讨论背后最大的区别吧。（唐小兵）
注释：〔1〕许纪霖：《一代豪杰“傅大炮”》，转引自许纪霖：《中国知识分子十论》，复旦大学出版社2002年版，第120页。
〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕傅斯年：《所谓国医》，《大公报》“星期论文”，1934年8月5日。
〔9〕〔10〕〔11〕赵寒松：《评傅孟真〈所谓国医〉》，《大公报》“星期论文”，1934年8月13日。
〔12〕陈泽东：《论傅孟真侮辱国医文》，《大公报》“星期论文”，1934年8月18日。
〔13〕〔14〕〔15〕傅斯年：《再论所谓国医（上）》，《独立评论》，第一一五号，1934年8月26日。
〔16〕傅斯年：《再论所谓国医（下）》，《独立评论》，第一一八号，1934年9月16日。
〔17〕傅斯年：《关于“国医”问题的讨论》，《独立评论》，第一二零号，1934年9月30日。
〔18〕刘学濬：《我对于西医及所谓国医的见解》，《独立评论》，第一二一号，1934年10月7日。
〔19〕傅斯年：《关于“国医”问题的讨论》，《独立评论》，第一二一号，1934年10月7日。
〔20〕焦润明：《傅斯年传》，人民出版社2002年版，第10页。
|
编辑：
hunan
|
| Google提供的广告 |
>> 发表评论
如果您还不是凤凰会员，欢迎 注册
|
·
