鉴定结论留下的悬念

孙寿岭的研究引起国家权威部门的高度重视。1998年3月31日，国家文物局和国家文物鉴定 委员会在北京组织召开了“西夏文《维摩诘所说经》(下卷)印本鉴定会”，有多位专家出席 。鉴定会由国家文物局马自树副局长主持。专家听取有关介绍后又对版本进行审看分析，并 在3个方面取得一致意见:1，是活字印刷术；2，印刷时间约为公元12世纪前期；3，应定为 国家一级文物。

那么，它倒底是泥活字还是活字印本?与会专家产生分歧意见:有人认为是泥活字印本并称 之为“世界现存最早的泥活字印刷品””有人认为是木活字印本，认为研究者所提出的泥活 字证据都可以从木活字角度得到合理解释；也有的专家采取很谨慎的态度:它虽与过去的木 活字确有一些不同之处，但究竟是否泥活字印本，尚需进一步研究。”

会议认为:鉴于泥活字印本及相关印刷实物过去从未发现过，然乏可供借鉴的参照物，因此 给鉴定工作增加了难度，专家们最后同意诸说并存并希望今后对此进行深入研究。

孙寿岭因故未能出席这次鉴定会。他为自己未能在会上阐述的观点感到遗憾，更为这样的鉴 定结论感到遗憾。

那么，鉴定会上留下的悬念，何时才能破解?

再为泥活字找“出身证明”

孙寿岭不甘心接受“诸说并存”的鉴定结论。同时，他仍然坚信自己的判断没有错。

1997年，孙寿岭曾在《陇右文博》杂志上撰文，提出自己认定泥活字的根据。根据有些专家 提出的一些疑问，他再次进行深入研究并在《陇右文博》1999年第一期上再次撰文，文中归 纳出泥活字的诸多特点:多数字生硬变形，竖不垂直，横不连贯，方不成方，角不成角，中 间断折，半隐半现、笔划细薄；有的字掉边断划、剥落，因为泥字烧制后容易破碎损伤；有 的字模糊一片，是因为烧制火侯过高，造成流釉；有些地方压痕明显，能墨厚重、字体破所 ，不会是木版印刷；有的字边缘积墨较厚，中间轻淡；有些字左侧边缘参差、模糊歪斜，右 侧清晰端正，这与泥字刻写顺序有关；气眼较多，皱泥明显；上下边栏线断断续续，空缺较 多，粗细不一……

孙寿岭认为，泥活字的发明，为以后的木活字、铜活字、铅活字和印刷业的大发展创造了条 件。虽然泥活字与木活字一样都是凸版印刷，从雕刻、印刷到成书工序基本相同，所印书籍 也很相似，但它们所用材料、雕刻手法、制作工艺都有区别，这就必然会在印刷品上反映出来。

曾因发现我国现存最早木活字印刷品并取得重要研究成果而获得“毕升奖”的西夏文物考古 研究所研究员牛达生，也支持孙寿岭的观点。根据孙寿岭的研究，他将孙寿岭所提证据概括 为主要三点:文笔不直、“气眼”笔划、变形笔划。他认为，这三种现象无论是在雕版上， 还是在木活字、铜活字上都不可能出现。它的形成与活字的泥质、刻字方式及陶化过程有关 。牛达生将这些观点发表在《中国印刷》2000年第12期上。