最先发表文章批评《我们夫妻之间》的“革命家”是陈涌。他在1951年6月10日的《人民日报》上刊出《萧也牧创作的一些倾向》，批评萧也牧入城以后写的《我们夫妻之间》、《海河边上》是“依据小资产阶级观点、趣味来观察生活，表现生活”，前者夸张、集中地描写了女主角的日常生活作风，把一个工人出身的革命女干部写成一个粗恶丑陋的形象。他认为这是作者进入城市后，旧观点、旧趣味的故我复萌。它反映了根据地文艺工作者，进城以后在文艺思想或文艺创作方面产生的一种不健康倾向的苗头。

虽然陈涌的批评并没有否定萧也牧的全部创作，但其文发表背景却不能不令人望而生畏:二十天前，即5月20日，《人民日报》发表了毛泽东亲自执笔的《应当重视电影〈武训传〉的讨论》的社论，严厉的措词和尖锐的批评，震惊了整个思想文化界。正是在这样的气氛下，身为《文艺报》编委的陈涌错误地对当代作家开了批判的头一炮。

一封无限上纲的“读者来信”

进入 6月后，毛泽东亲自发动的对电影《武训传》的批判，在全国掀起了一个群众性的运动高潮。在这样紧张的形势下，《文艺报》作为中国文联委托中国文协主办的机关报，觉得陈涌批判“萧也牧创作倾向”的文章软弱无力，没有击中要害。于是，在6月25日出版的报纸上发表了“读者李定中”的来信:《反对玩弄人民的态度，反对新的低级趣味》，并在《编者按》中称赞:“读者李定中的这篇来信，尖锐地指出了萧也牧的这种创作倾向的危险性，并对陈涌的文章作了必要而有力的补充，我们认为很好。”

李定中认为，萧也牧“对我们的人民是没有丝毫真诚的爱和热情”，对女主人公张同志，“从头到尾都是玩弄”！“因此，我觉得如果照作者的这种态度来评定作者的阶级，那么，简直能够把他评为敌对的阶级了，这种态度在客观效果上是我们的阶级敌人对我们劳动人民的态度”。

他还认为，《我们夫妻之间》艺术上那些所谓“平凡生活”的描写，简直在“独创和提倡一种新的低级趣味”。他不同意陈涌所说这种不良倾向是由于作者脱离生活，而是由于作者脱离政治！显然，李定中文完全超出了文艺批评的范畴。