深圳福彩巨奖造假摧毁彩迷信心 开奖过程非直播

《新闻1+1》2009年7月14日

——别让彩票成“迷彩”

主持人（王跃军）:

您好欢迎收看今天的《新闻1+1》。

我们经常看电影的所谓大片，内容跌宕起伏，扣人心弦。不久前，深圳市福利彩票兑奖过程当中就出现了扣人心弦、跌宕起伏的一幕。先是3000余万元大奖无人认领，紧接着又曝出所谓骗局的消息。那么今天节目一开始，我们关注一下这个事件。

解说:3305万，无人兑奖，惊天骗局。当这几个词语结合在一起的时候，深圳福彩篡改事件更像是一波三折，充满戏剧性的电影故事。

资料:观众朋友，把握机会，拿起手中的彩票，接下来的时间一起来关注本期节目的摇奖情况，一起来看一下。

解说:6月9号，双色球第09066期开奖，全国共中出一等奖9注，其中有5注都落在了深圳。

叶晓雄 广东台记者:据深圳市福利彩票中心的信息系统显示，3305万的福彩大奖就是由我身后这间位于福田区益田路的投注站售出的，中奖的彩票是一张机选5倍的单式票，投注额度仅为10元。

解说:然而究竟面对这样一份大奖，兑奖人却迟迟未能现身，7月6号，据兑奖期间仅剩4天的时候，媒体希望3000万先生能尽快现身兑奖，以免造成遗憾。正在人们为中奖人可能错过大奖，而叹息感慨的时候，另一则让人震惊的新闻被公之于众，7月8号深圳警方发布消息称，这则巨奖无人认领的事件是一起惊天的骗局，深圳一名电脑工程师利用在深圳福彩中心实施其它技术合作项目的机会，通过木马供给程序，对彩票数据进行了恶意篡改，在还没有伪造出彩票前被警方抓获。

深圳福利彩票发行中心工作人员:他利用木马程序进去篡改彩票数据，伪造彩票诈取巨额奖金，企图谋取非法利益。

解说:然而让人不解的是，其实早在摇号当天中奖结果公布后，深圳福彩部门就发现了这其中存在的问题，随后向警方报案，那么福彩中心为什么不在第一时间公布情况呢？福彩中心负责人给出的答案是，当时警方正在调查过程中，福彩中心不便提前公布情况，只能无奈被迫的暂时隐瞒。另外，针对这一事件的发生，深圳福彩中心表示，由于此事曝露出深圳福彩中心对技术合作公司人员监督不力的问题，深圳福彩中心已及时总结教训，进一步完善销售数据系统安全机制，确保安全运行。至此，闹得沸沸扬扬的深圳福彩篡改案似乎渐渐明朗，案件涉及的奖金也已经回流到奖池，但是面对相关部门公布的有限信息，公众反而有了更多的疑问，比如这一片局势如何炮制的，造假者究竟是开奖前开的数据，还是开奖后改的，福利彩票销售系统是否安全，黑客都可以轻而易举的改掉，那么福彩中心内部系统管理员是不是更加近水楼台呢？同时在网上，网友们用自己对福彩知识的理解解读猜测者事件的种种可能。

如今在网上有关于“您怎么看待黑客篡改福彩中奖数据事件”的调查中，有70%的人表示这一事件使彩票公信力受到严重的破坏，另外还有24.8%的人认为，既然黑客能改，其它人也能改。很显然，面对公众对彩票操作系统的不了解和事件本身的质疑，要想这一事件有一个相对完美的结局，有关部门还需身体力行。

主持人:关于这次深圳福彩事件背后的情况，相信大家一定是非常感兴趣的。接下来连线深圳市福利彩票中心的主任王简，王主任您好。

王简 深圳市福利彩票中心主任:主持人好，听众和彩民朋友们好。

主持人:王主任，我们首先想了解一下，像这样的案件，犯罪嫌疑人作案是在哪一个环节，比如说现在有销售、开奖，最后有兑奖，他是在哪一个环节出手的，你们在各个环节有那些相应的安全机制？

王简:这个彩票行业的安全主要有三方面的，一个是技术方面的安全，一个是人员方面的安全，还有一个内部流程方面的安全。特别是技术这一方面，技术范畴这一方面，又有几层面的安全，一个是经销商和销售终端方面的接入安全，一个是通讯网络的安全，彩票本身的安全，还有交易完整性的安全，开奖的安全，操作系统的安全，数据中心和机房的安全，还有最后的兑奖安全。那么这一次发生的事主要还是跟技术系统有关系。

主持人:据我们了解，像这个犯罪嫌疑人是参与到你们福彩中心二期改造过程当中，那么在这个改造过程当中，我们有没有相应的监督的方式方法，比如说防止外来人员对技术上，对于彩票方面影响的染指？

王简:这次我们主要是想上一个数字终端的项目，这个犯罪嫌疑人是我们合作公司的一个软件开发人员，他在这个项目中负责数字终端的一些调试，软件的研发。那么在这个安全防范方面，我们的监管部门，上级主管部门历年来都颁发了许多规范性文件，强调要加强发行销售的安全管理、开奖日数据的管理和按照规程来进行彩票的开奖验奖以及系统的数据管理，我们都有制度。

主持人:您觉得在这样一个事件中，您刚才提到了技术问题，除了技术问题有没有制度问题，或者你们人为的责任？

王简:这个技术系统本身是安全的，主要存在是什么呢？我们对上级监管部门和主管部门这些规范性文件的制度的落实有疏忽，有管理有疏忽，落实有个别的制度落实不到位。

主持人:您给我们举一个例子，哪个制度没到位？

王简:比方说这个犯罪嫌疑人原则上是不能接触我们的系统的，如果是要进行服务和合作的话，也要有登记，有审计，有现场监控。

主持人:非常感谢王主任的采访。今天我们实际上是通过深圳这个事件，关注彩票风险方面的问题，今天特别请来了北京大学中国公益事业彩票研究所的执行所长王薛红王所长，王所长，像深圳的福彩事件，您觉得犯罪嫌疑人利用了什么样的一种漏洞来做了这样的手脚？

王薛红 特邀观察员:我个人认为刚才王主任也提到，还是一个管理方面存在一定的漏洞。但是总得来讲，技术本身还是安全的，否则的话在这么短的时间内能够来，彩票中心能够来发现问题和解决这个问题，至少说明技术上还是有保障的。

主持人:我今天看了很多网上的网友所提出的问题，有的相对来讲也是比较专业的，他们实际上像这些数据在省市彩票中心是有备份的，到北京的彩票中心也是有备份的，他是怎么样来进行篡改的呢？

王薛红:他没有篡改，他实际上改变的是深圳的兑奖数据，所以在深圳的销售的数据上，和检查的时候是有问题的，这至少说明他没有把整个的系统的数据全部更改掉，所以能够发现他的一些漏洞。

主持人:假如说深圳这方面没有发现自己的系统出现问题的话，他是不是就可以堂而皇之的领奖？

王薛红:这还是要看。但是还是看到了我们整个的这种风险防范的意识还是很强的，因为深圳福彩中心它作为当事者，能够在第一时间发现这些问题，而且及时的来处理这些问题，那么汇报到了中彩中心，对吧，然后跟当地的公安在第一时间，凌晨两点就报告了公安系统的干警，所以他们能够在三天之后解决这样一个问题，我个人认为从技术上和管理上，他们还是比较严格的，能够规范的来执行整个的操作过程。

主持人:就是由于我们本身的系统对数据有备份，实际上在这方面就起到了一定的防范作用。

王薛红:对，因为他作为，你刚才提到入侵者，作为入侵者他不能够把所有的数据都拿掉，也就是说他的能力，从我们技术的安全度上来讲对他是有一定的防范能力的。所以从这个角度，王主任也介绍了很多，也谈到了他们管理上有一定的漏洞问题，那么我个人认为，我们应该是辩证地看这个问题，有漏洞本身并不可怕，关键是说当我们存在这样一个漏洞的时候，我们怎么样去改变它，我认为在整个事件过程中，我们作为一个旁观者的角度，或者作为一个专业研究机构的角度来看，这个问题要辩证地去看待它。

主持人:我想大家可能会关心一些非常具体方面的问题，刚才您也提到由于系统本身有备份，而且在不同的地方，比如说在北京和其它省市有备份，起到了防范作用，是不是还有其它防范形式，比如说这个嫌疑人改掉了一个数据，但是手里没有相应的真正的彩票？

王薛红:还是能够实施，因为我们现在是说，彩票想做假也还是能做到的，他有没有做成这个假，至少只是说拿到了这样一个数据，还没有去完成一个假彩票的兑奖过程，因为公告了很多年没有找到这个人，三天之后就找到了这样一个犯罪嫌疑人，他没有机会往下实施整个犯罪过程。

主持人:那通过像深圳福彩这样一个事件，您觉得我们在制度上也好，或者说在人为的落实这些制度上也好，或者说我们在技术上也好，存在哪方面的漏洞？

王薛红:我认为是两个方面，其实刚才王主任也提到，我们一个是从管理的角度来看，管理上我们应该是更加强，怎么样来防止我们的内部人员的一种有机会去作弊，而且在这个方面，应该全世界的整个行业都存在这样一个难题，就是内控的问题。那么第二个方面是说，我们从技术的安全性上来讲，刚才也提到，我们资深的彩票业来讲，发展到今天，我们的技术安全性还是有一定的保障的，否则犯罪嫌疑人也不会说他不能完全地达成实现他的犯罪目的。所以，就是说我们的安全性还是有一定保障的。

我个人认为这件事情到今天，应该说是彩票业发展到今天的一件很有意义的事情，我们发展二十多年来能够成功的在第一时间及时的发现，应该说及时的处理和及时的破案，应该说从这种政府的各个领导机关，一直到彩票中心，中彩中心包括民政福彩中心，深圳福彩中心，包括深圳的公安部门的参与。我个人认为在三天的时间里头，应该说上下各个层级都在很认真的抓紧处理，所以能够及时挫败掉，利用高科技手段进行诈骗彩票奖金的事情。所以我个人认为应该辩证地看这个问题，不单纯是光从批评的角度说现在有漏洞，那么我们这个漏洞说明我们能够及时的处理，没有给社会、给国家、给彩民造成任何的损失，那至少说明我们还是有我们另外的一种安全的防范措施，我们在风险的防范意识，在危机的处理方面，应该说能力都是比较强的。

主持人:今天通过深圳福彩这个事件实际上更加关注了一下彩票的风险如何防范的问题，稍后我们将继续。

主持人:欢迎继续收看《新闻1+1》。实际上从全国范围来看，这些年来许多地方都出现了彩票风险方面的问题。

我们来了解一下。

解说:就在深圳彩票诈骗案的两个月之前，贵州也发生了一起离奇事件。据报道，4月5号晚中国福利彩票双色球38期开出了20注投奖，每注奖金达572万元。令众多彩民出乎意料的是，20注一等奖中，有17个来自贵州省，还分落17个不同的投注站，有网友较真的计算出，17注投奖落户贵州的概率相当于1.7亿分之一，尽管事后贵州省福彩中心官员否认作弊，但鉴于过去种种被揭发或被猜疑的博彩案件，难免还是会引起人们浮想联翩。

2002年11月，彩世塔案在江苏扬州案发，所采用的作弊手法也比较简单，就是在桌子底下事先藏有磁铁，在奖箱中混入一个含磁铁的奖球，这个球一般情况下会被吸引到奖箱的右下角，这样作弊人员就很容易摸到有磁性的球。在不到一年的时间里，彩世塔公司利用承销彩票之机，先后在17个城市作弊20起，共摸回5806万元奖金。

然而两年之后发生在陕西宝马彩票案，与彩世塔案有着惊人的相似，都是由彩票的发行机构违规与这些企业、个人签订了彩票承销合同，都是使用二次抽奖的方式，通过作弊方式按台托进入二次抽奖，再通过作弊方式骗得大奖。

2007年4月，河北邯郸发生银行员工盗用金库5000多万的案件，其中4000多万被用来购买彩票，值得一提的是，当年4月14号，作案人员任晓峰竟然一天就买了1400多万元的彩票。然而彩票机超过5万元就打不出来了，1400多万是如何在一天之内从一台机器上打出来的呢？在事后的调查中发现，河北省体彩中心对邯郸的体彩销售异常情况是知情的，但省市两级体彩中心却不问巨额投注的来路统统照收不误。

同样是2007年，辽宁鞍山的一个福彩投注站老板利用系统漏洞，两年内非法兑奖2800万元，这一切都是他在一次偶然中发现的，每期福利彩票在中奖号码公布后的5分钟内，可以在辽宁省福利彩票系统重复无限次的兑奖，那么近两年内的时间，数千次重复兑奖，辽宁省福彩中心却为何迟迟没有发现问题呢？

从1987年我国内地开始发行第一张彩票算起，22年来，中国彩票业目前已累计达到4000亿的规模，为国家筹集公益金1000多亿元，成绩斐然，然而中国问题也在提醒着我们，只有将我国彩票事业不断完善，才能更有利的推动公益事业。

主持人:彩票事业要有相应的公信力就应该是公开、公平，公开的角度来讲，大家会产生一定的疑问，比如深圳的福彩事件，发生在6月9号，而犯罪嫌疑人是在6月12号就被抓获了，但是所谓的媒体还在寻找大奖获得者却持续了将近一个月的时间。大家有疑问，福彩中心在这么长的时间内为什么不向外公布这是一起刑事案件呢？接下来继续连线深圳市福利彩票中心主任王简，王主任。

王简:主持人您好。

主持人:大家可能有疑问，为什么6月12号已经把案件，犯罪嫌疑人抓获了，却不向外部来公布这个事件？

王简:6月12号抓到犯罪嫌疑人以后，公安部门一直在搜集他的直接犯罪证据，这个时间是有一个过程的，同时我们也在积极配合公安局做这个事，我们也在等待公安局通知什么时候公布这个消息。我们一直没有向彩民、网民和媒体说要寻找这个中大奖者，我们只是说希望等到7月9号那一天会有结果出来的。

主持人:感谢王主任接受我们采访。

王简:谢谢。

主持人:王所长，实际上大家现在有各种各样的担心，比如说现在我们发现了一些漏洞，无论是制度上的还是技术上的，我们从奖的销售、开奖包括兑奖各个环节来看，大家有很多的疑问，就防止漏洞的疑问。比如像开奖的现场，电视究竟是直播呢，还是录播呢？大家看到有一些相应的剪辑镜头，包括甚至是有些公证人员反复的出现，大家可能会产生这样的担心，这方面的漏洞怎么看？

王薛红:我们目前采用的还是录播的方式，还没有到直播。

主持人:就是电视的开奖实际上是录播。开奖方面还有哪些环节值得我们注意防止这些漏洞？

王薛红:因为不管是录播还是直播，应该不影响它的公正性、公开性和公平性，至于说在整个的开奖过程中如何保证它的公正、公平和公开呢？我想至少还是两个方面，一个是技术方面，一个是管理程序方面，就是流程方面，那么技术方面就是要保证我们这个摇奖机的随机性，因为机器如果不随机的话，很难来确保对消费者，也就是我们彩民的一种公正和公平。

主持人:但是大家可能会有这样一个疑问，可能这个事情的的确确是公正的，但是存在着隐患，比如像电视的这种录播，既然是录播就有可能存在剪辑，比如现在是在实实在在是在进行直播。

王薛红:可以反过头来思考，如果是录播剪辑，本身它希望彩民中奖，不会不希望彩民中奖，所以从彩民中奖与否的思想考虑录播和直播的问题的话，消费者就是我们的彩民是不需要质疑这个问题。因为如果是彩民不中奖，对我们彩票发展有什么意义呢。因为大家都不买，所以从彩票发行机构的角度来讲，是希望消费者能够中奖。所以录播也好、直播也好，它只是一个技术的问题，对于彩民或者消费者的这种公正性和公平性没有什么直接影响。

主持人:从您刚才也提到，比如一方是彩民，一方是福彩中心，或者相应的机构，大家说，比如说彩民可能要提出一些相应的疑问，那么我们发现好像似乎没有第三方对这个事件进行质疑，比如银监会、保监会，那么彩票方面是不是也要建立相应的机构？

王薛红:问的问题是我多年来特别想探讨的问题和推动的问题，实际上中国彩票发展到今天，我们的监管体制和管理体制是由财政部监管这样一个行业，那么民政和体育作为福利彩票和体育彩票的行政主管单位来管理两个彩票的发行和销售。所以我们国家，而且7月1号开始，就有了一个彩票管理条例，所以依法，我们在条例的第五条和第六条是确定了一个发行体制，就是中国的彩票依法特许的是福利彩票和体育彩票，那么这两个彩票的管理机构一个是财政的箭杆，另外两个就是民政跟体育的行政主管。所以总得来讲，我们现有的，如果是在条例出台之前还在思考，我们有几种选择的方式，是否要成立一个类似于保监会、银监会、证监会一类的财金会，那么从今天条例出台以后，事实上我们依法确定的，我们国家的监管和发行体制，就是目前的财政监管，民政跟体育作为行政主管这样一个发行机制。所以如果是条例，也就是说我们的行政法规在不做修订的情况下，不做改变的情况下，我们未来的一个新的监管机构的成立，可能也就是在现有的体制框架下去推动，不可能再去做一个比较大的改变。

主持人:大家可能会关心一些整个过程当中的细节问题，刚才我们提到说销售、开奖还有一个兑奖的问题，那么相应的现在的彩票方面的管理条例，这里面比如说谁中了奖，我们不能公布他的信息，这涉及到他的隐私权，但是如果没有社会相应的，了解相应的情况，也就是说没有达到知情权，很难进行监督，这里出现一个矛盾。

王薛红:就是对中奖者的信息，其实我们这里对中奖者的信息，隐私权，刚才你提到知情权的问题，是两个方面。知情权是指，我们是在条例里头主要是对于社会，对于彩票的参与者，尤其是彩民作为消费者，他有对整个彩票的一些必要的一些数据和信息，他有知情权，那么我们有公告制度，信息公开的制度，他也有参与的制度在这个条例里头有各种各样的设计，比如说我们在新的彩种在批准之前有听证会制度，我们的彩民也好，社会也好，广大的人士都可以参与。这是一个知情权的问题。那么关于隐私权，我们这里说的中奖者的隐私权主要是指高额奖金，我中个五块钱、十块钱，没有人在意你知道还是不知道，就是我随意的买了一次，所以像这种，我想可能还是指的是，我们还是讲的高额的。那么对于高额的，作为一个公民的合法的权益，就是他自身的隐私权，我们是希望彩票发行机构也好、销售机构，以及代销者，都有这种义务来帮他保守一个秘密。尤其是在他自身不愿意公开的情况下，可能在条例里有相应的法则。

主持人:最近一段时间，尤其深圳这次出现福彩的事件，会不会对彩民购买彩票产生一定的影响？

王薛红:我认为当然可能在某种心理上，刚开始会有一定的影响，尤其是很多媒体不是说对于这个方面研究得比较深入，他可能就是听到了一点信息，或者是听朋友谈起这件事情，那么可能会对彩民一开始有一定的影响。但是我认为彩民应该正面的、正确的来认识和看待这个问题，应该是积极的来看待这个问题。

主持人:出现问题怎么来积极看待呢？

王薛红:出现问题，我个人是这样认为，如果是不存在问题，不发生问题，我认为是不正常的。因为我们国家彩票发展20年，发展速度是非常快的，尤其是近两年来，从2007年我们突破了1000亿，去年还是1051亿了，所以在我们这样一个高速发展的过程中，市场化推进过程中，问题的存在是客观的，问题的出现也是必然的，所以我个人认为，我们应该正确的来认识问题的产生和问题的存在，问题出现了不能回避问题，不能规避问题，我们要积极的应对和来积极的认识，甚至是积极的解决，这次就是来积极的解决了问题，所以能够让国家和彩民都没有任何的损失。所以我认为，彩民在这个问题上，应该是放心的。

主持人:我想让彩民去买彩票，或者说我们彩票事业的发展，生命力本身就在于它的公信力，那么怎么样从各个方面来讲，我们谈了这么多，从制度上也好、技术上也好，包括从市场化也好，哪些方面来进一步加强，来保证它的公信力？

王薛红:问的问题我也特别希望回答，我们今年7月1号开始有条例，这个条例的出台，刚才短片里也讲到是1987年就有彩票，也就是说我们行业在发展了22年以后，我们行业终于有了首部的《彩票管理条例》，那么这个条例的实施和出台，我相信它能够确保公信力的实现。我个人来归纳它，首先保证我们行业规范化发展，第二个条例的每一个条款里头来确认和推动一种民主化的进程，透明度、开放度、参与度。第三个方面，我们里面有标准的制订的过程，所以我们在推定我们这个行业科学化的发展。最后一个也是我们这个行业真正能够实现和达成它的公信力的一种最强有力的保障，就是市场化的发展。

主持人:事实上我们应该说必须得面对问题，您刚才提到这次危机处理，处理得非常好，无论是从技术层面还是其它层面。那么面对这样一个状况，难免会产生大家一种信任上的冲击，怎么样现在让彩民真正相信我们现在这个彩票业是非常健康的，而且本身是有公信力的？

王薛红:我觉得对于彩民，让彩民来参与，积极的来接受，积极的来接纳彩民对我们每一个环节，当然是必要的环节，比如说要去我们的机房，那也是在我们在有监督的情况下，因为任何人要进入到一个安全度比较高的一个层面上去看的话，那我们都是有制度来规定的。所以在必要的环节，我们可以允许我们的消费者来参观、来参与。