我为什么不嘲笑中山大学的“正部长级”学生干部

封面新闻消息，7月19日，中山大学学生会通过官方微信公众号发布《中山大学学生会2018—2019学年度干部选拔公告》，公告中按照三个层级公示了两百多个学生干部岗位，而在“秘书机构”和“组成部门”两层级中，还特别标明了职位是“正部长级”还是“副部长级”。

对此，有网友调侃“中山大学圆你部级领导梦”、“这是形式主义和官僚主义”，更多网友则认为这是对大学精神的一种讽刺。 

目前，中山大学学生会已经紧急删除该公告。媒体记者就此事联系到中山大学学生会工作人员。

这位工作人员表示：“目前正在讨论如何回应，具体回应会于两天内在微博和微信公示。”

客观说，网友们的调侃更多是无厘头的嘲讽

因为有过大学学习经历的人都知道，所谓的“正部长级” “副部长级”，不过是学生会“XX部”里的学生干部罢了。比如这个公示里就有“XXX同学任广州北校园执行委员会新媒体部部长”的字样。

而这些所谓的“部长”的称呼，在大学的学生会里实在是司空见惯。

你看，在中山大学学生会工作人员都没想好回应说辞的情况下，叔叔我就已经替他们想好了。

如果能穿越到十几年前参加高考那会，中山大学会不会择优录取我这个学渣呢？

当然这不过是白日做梦，纵然给我一个月光宝盒，以我当年学渣的程度，也是断然考不上中山大学这样牛掰的高校的。

网友对中山大学的嘲讽，应该和前不久那件事有关

7月8日，一篇题为《她曾以为自己能逃开教授的手》的文章在微信朋友圈刷屏。文中，5名女性举报中山大学社会学与人类学学院教授、青年长江学者张鹏在长达至少6年的时间里，多次对校内女学生及女教师实施性骚扰行为，包括“搂抱”“摸腿”“摸胸”等，甚至还有更严重的情节。

7月9日下午，中山大学通过媒体回应称：“中大已经关注到网络反映人类学系教师张鹏有违师德师风的信息。今年4月份，中大已经开始调查核实工作，之后基于调查核实情况，给予了张鹏党纪政纪处分并在单位内部进行了通报。网文存在与学校调查核实不相符的情况。”

但这个回应显然是在避重就轻。舆论压力之下，7月10日，中山大学在官网上发布“情况通报”，宣布对张鹏作出停课处理，停止其任教资格，取消其硕士生、博士生导师资格，终止与其签订的“长江学者奖励计划”聘任合同，并报请主管部门，取消其“长江学者奖励计划”青年学者称号。

而这一次，更多的人将目光投向了通报的措辞上：尽管中大对张鹏作出了与陈小武程度类似的处理，但通报通篇回避了“性骚扰”一词，而是以“师德师风”“教师职业道德”等词代替……

有论者称：学校出了负面新闻，有没有“护校宝”（为了维护学校的好名声、坚决否认或阻止负面新闻传播），是检验学校档次的一个标准；而学校官方是不是“护校宝”，对学校形象的影响，还要大得多。

中山大学上次为张鹏做“护校宝”，这一次因为“正部长级”学生干部一事被群嘲，也就别怪网友“满满的恶意”了。

回到原来的问题上，大学生在校期间应该去当学生会干部吗

说到大学里的学生会干部，我们很多人想到的都是“精致的利己主义者”。

多年前的一次研讨会上，钱理群教授如此总结：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”

有人更是不无“刻薄”地指出：“很多学生干部把学生组织当做功利的阶梯，他们奋不顾身地向上爬，为了那一个虚妄名号下的虚荣与平台。而有些人虽然身不由己，也只能在大潮中被拖动着向前。”

这样说当然不是空穴来风。

正如很多上过大学的人切身感知到的，现如今很多大学里的学生组织，当然包括学生会，都是一个缩小的但具体而微的小社会。

在这些“五脏俱全”的、沾染了浓浓的高校行政化色彩的组织里，很多抱着理想进去的学生，见得越多越变得现实。“他们不相信规则能战胜潜规则，不相信风骨远胜于媚骨。”

而喊了很多年依然积习不改的高校行政化，也不过是我们这个社会的现实种种，在所谓的“象牙塔”里映射的具体而微罢了。

所以该怪学生吗？如果你家孩子在读大学，你愿意让他远离学生会，还是参与学生会？

我想，对大多数家长来说，这不是个太艰难的选择：

既然自己同样“不相信规则能战胜潜规则，不相信风骨远胜于媚骨”，那不如让孩子提早见识一下……毕竟，孩子早熟一些，会越早适应社会。

而说句很多人都不爱听的，大学生们都在成为“精致的利己主义者”，仅仅是因为大学没教好吗？所有的账都应该算到大学头上吗？

几年前我在一篇评论里写过：

多年前年轻人是集体下海淘金争相“走向新时代”，现在80后、90后们都在挤公考的独木桥纷纷涌进“体制内”；

多年前出身底层的孩子，考上大学就意味着能够实现阶层的流动，现如今“拼爹”横行导致“逆袭”显得愈发艰难和不易……

在这样的社会氛围下，碰了一鼻子灰，甚至是碰了一头疙瘩的80、90后们，渐渐明晰了诸多的明规则与潜规则：在自己父辈、兄辈操控的规则和秩序面前，个体的“逆袭”尚需付出过早患上颈椎、腰椎等职业病为代价，平凡的自己更多只能做顺从者，而非新规则、新秩序的缔造者。

所有的“不会再爱”都对应着相应的社会诱因，“早衰”的变身为“精致的利己主义者”的年轻人，更可看成是某些社会肌体“亚健康”的病理表现。

所以正如《人民日报》文章所说：扫除笼罩在社会上、徘徊在青年人心头的暮气，需要社会对他们敞开更多的机会之门，提供更公平的竞争环境，更广阔的上升空间。

从这个意义上说，与其指责80后、90后们暮气沉沉、精致利己，不如更多在实际层面疗救一些领域和层面的“时代病”，比如为年轻人创造公平、公正的阶层流通通道上更多发力。

如若不然，80后、90后身上暮气沉沉的病态，未必不会在很快的未来“感染”到00后、10后……

多年前我是这么想的，现在，我的想法没变。