徐勇凌：拉斯维加斯枪击案背后的美国民意和治安

拉斯维加斯枪击案背后的美国民意和治安

徐勇凌

美国拉斯维加斯枪击案的发生令人震惊但已经是既成事实，技术控的理性爆棚无法抑制对案例的质疑。

59名死亡，五倍于死亡者的人员伤亡，这不是一起枪击案，而是失控的屠杀。

杀伤数量应该是散弹数量的1/5，枪击案作案者至少发射了2000发子弹，他携带的子弹或许大大超过这个数量。一座豪华宾馆没有任何防爆安检措施，也没有对任何嫌疑对象哪怕例行公事般的检查，否则，作案者不可能不留下任何嫌疑的痕迹。

如果假设作案者以两支自动枪支进行射击，整个射击过程需要10次以上的装弹，射击持续时间最少也有十几分钟，对于一个公民都可以合法持枪的过度，现场执法团队持枪者应该不在少数，十几分钟的异常射击没有得到任何反制，执法团队的迟缓的应对，令人对其执法专业性提出疑问。

国家秩序是现代文明的重要标志之一，它和社会经济繁荣、社会服务保障、文化、基础设施水平等构成一个国家的文明状态。国家秩序是一个相对复杂的函数体系，其中最核心要素是公民法律意识和行为约束水平，而对秩序的监控与监管水平则属于社会管理层面的问题，相关的法律则是社会软件，但法律的约束毕竟是软性的，因此公民素质极其监控水平就成为社会秩序水平的关键要素。

没有监管的人群是无法自觉遵守秩序的，而监管从某种意义上讲也成为养成公民素质的一个有形工具，监管会大大增加破坏秩序者的成本，从而可以促使犯罪率的降低，并逐渐推高整个社会的文明水平。

美国的问题出在哪里？奥巴马政府把此归结为枪支购买和拥有的过度自由，但在美国国会对公民持枪的辩论没有因为枪击案频发而出现一边倒的现象，作为国家基本价值的自由是对公民行为的一种权利认同，剥夺枪支拥有自由权，将会挑战美国核心价值。

但我认为导致美国枪击案频发的根本原因不在于此，拥有并不意味着以枪支从事罪恶的自由。我认为美国价值特别是法律层面对价值的肯定，存在一个巨大的哲学漏洞，那就是将作恶者至于一个特殊的道德高度，用所谓的人权对其作恶后本不该有的权利给予最大化的纵容。我认为人的最根本权利是生命不被侵害的权利，因此所有违背此根本价值的个体必须为其行为付出无条件的代价，这是对无意伤害社会者的最大保护。

在美国充满悖论的社会价值哲学的笼罩下，面对伤害者的残暴受害者束手无策，而执法团队也在这种错误的价值驱使下畏手畏脚，这就是拉斯维加斯屠杀案中执法者行动迟缓的根本原因。

按照正常的案例分析逻辑，拉斯维加斯屠杀的延续是不可想象的，首先屠杀者不可能公开拥有如此巨大的杀伤武器不被监控；其次屠杀者的行动一旦发生，执法者的警戒系统一旦被激活，将会进入陡然升级的应急程序，反击应该在几秒钟后强力启动，然而这一切并没有发生，因为这不符合美国道德逻辑；而作为执法专业性体现的速度与火力，在此次反屠杀执法行动中也没有得到体现，面对无辜生命的大面积死亡，执法者根本无力保护他们，他们也无力对袭击者给予一招制敌的强大压制，屠杀在继续、执法者在缓慢靠近，而无辜的生命只能继续哀嚎。

一个人就可以发动一场屠杀式的战争，这一令人错愕事件的背后拷问的是美国的秩序体系，从道德、行为约束力、监控监管以及执法能力，但我认为美国的国家病的根本还在于其价值逻辑，和由此引发的失控的安全秩序状况。

和59名死难者和数以百计躺在地下的一息尚存受害者一样，那个无论是自杀还是被击毙的屠杀者的生命一视同仁地得到了美国价值的尊重和维护。我要质问的是谁来维护美国的社会秩序呢，是那些无辜的受害者还是那个屠杀者？