媒体：用“支不支持巴铁”来判定爱国是“伪爱国”

原标题：时间社论|巴铁背后的“伪爱国”不应再有

——本文约1623字，阅读需3分钟

据《新京报》报道，昨日下午，北戴河区拆除“巴铁”试验线，将在月底前拆除这段总长300余米的铁轨，恢复道路正常通行。而曾经风光一时的“巴铁”将被挪至附近一停车场，等待下一步处理。

此前的报道中称，“巴铁”是一种新型大运量公共交通工具，曾被认为有可能缓解大城市交通拥堵问题。去年7月底，国内首条“巴铁”试验线在北戴河建成，8月初，“巴铁”1号试验车开始启动综合试验，但其可行性遭到质疑，随后多家媒体曝光“巴铁”背后存在非法集资行为。

如果单纯从一项发明的层面看，巴铁其实谈不上什么高科技产品，某种程度上说更像是一种对城市交通设施的重新设计。按照其发明人宋有洲的设想，是通过在巴铁下方留出其他车辆通行空间的方式，提升道路的有效利用。

但明眼人都能看出，这项发明的一个重要前提是需要城市交通设施整体与之配搭，包括道路宽度、高架桥高度甚至公共交通工具的大小，那么这个发明能否落到实处就成了关键问题，从而跳脱出单纯的技术讨论。

而在北戴河进行的这次“巴铁”实验，虽然从技术落实到现实，但是并没有根本解决城市交通环境搭配的问题，同时由于其背后资金来源问题，成了一个融资立项的事件。而有媒体爆出虚假融资、诈称PPP政府项目等问题，直接动摇了这次融资立项的可信度。

有趣的是，在巴铁实验推出后，许多网民和部分媒体既不讨论技术问题、也不关心融资问题，倒是突然借着“巴铁”打起了“爱国牌”，说“中国制造震惊世界”、“中国制造惊艳亮相”。

如果仅仅如此也无可厚非，毕竟当初有些人看不出这个项目成败如何也是可能的，甚至直到现在我们都不能说这个项目永远没有实现的可能。但是这种“爱国逻辑”下，部分网民对质疑、批评巴铁项目的意见扣上了“不爱国”的帽子。

于是在有些人的逻辑里，支不支持巴铁，成了你爱不爱国的一个标准；反过来，爱国则成为很多人为巴铁辩护的挡箭牌。

然而终究实践是检验真理的唯一标准，巴铁项目的黯然拆除与其说是技术上有多大难题，不如说是具体应用到城市及融资项目方面缺乏前景。而这时候当初打“爱国牌”的人们则要面对被揶揄讽刺的境地，只好把脸一老，顾左右而言他去了。

北京时间（微信ID：Btimelun）认为，如今的这种“滥打爱国牌”的逻辑在舆论场中并不罕见，不但“爱国”变得非常容易，“卖国”也变得非常简单，往往一段视频、一百多文字、一张图片就能跟“爱国”挂钩起来。

而这种逻辑如今尤其易被一些带有商业目的的人利用，动辄拉过“中国制造”的虎皮当大旗，以“民族资本”、“民族科技”的身份吸引关注，而一些网民甚至媒体也不明就里，听说“爱国”俩字就激动得热泪盈眶，一提“民族”这词便无原则地奉上自己的“无比自豪”。

这套逻辑的荒谬指出就在于，爱国本来应该是一国民众对国家这一命运共同体的热爱感情，如今却被嫁接到某些商业项目上，似乎这商业项目成败成了国民共同的成败，以至于“不支持不是中国人”。

然而如果对“爱国”一词的内涵稍有了解就应该知道，整个国家的命运并不单单寄托在某个企业某个项目的成败上。西方人称赞牛顿发现三大定律、称赞瓦特发明蒸汽机、称赞爱因斯坦带人类进入新时代，但真正带来英国、美国国家命运改变的，并不是单纯几个发明，而是历史机遇与全体国民的努力。

因此，将爱国与否，与某个非政府项目挂钩，本身就非常荒谬，也显得对国家这个概念缺乏起码的了解了，根本就是一种“伪爱国”。

当然，北京时间并不是认为凡是支持巴铁、支持民族产业的都是“伪爱国”，而是认为爱国应当是对整个国家未来发展的坚定信念和积极进取心；而当遇到具体的实际问题时，比如一项发明是否可以落实，还是要尊重客观规律和客观现实，不分青红皂白地一律拿“爱国”说事儿，就必然是“伪爱国”无疑了。

那么回看巴铁的兴起与拆除时的舆论场变化，恰恰说明了这种“伪爱国”面临着极大的风险，随时可能遭遇“打脸”，然而“伪爱国”被打脸的时候可能还要连累“真爱国”，恐怕就是其危害之处。

希望这次巴铁被拆之后，那些曾经被“伪爱国”忽悠的人们能够有一个清醒的认识，明白什么才是真正的“爱国”。