优化资金管理，在放权中保护学者科研热情

日前，广东印发了《关于进一步完善省级财政科研项目资金管理等政策的实施意见(试行)》(简称《意见》)，规定直接费用中的多数科目预算均可由项目承担单位自主调剂。套用学者们的自嘲，也就是说，“今后打酱油的钱可以买醋了”。同时，《意见》还允许科研经费开支人员工资，科研绩效支出不受工资总额限制，参与项目的研究生也能领取劳务费。

以高校为主的政府拨付的科研经费管理制度，在过去数十年间一直强调的是“加强管理”、“统一管理”、“精细管理”。这些措辞背后的措施，最终导致监管流程越来越细，细到科研人员几乎没有自主权可言。此外，这也客观上刺激了行政人员的积极性，由于行政部门具有非常大的监管权，所以导致项目执行过程中，经常出现科研人员配合行政人员，而不是反过来行政人员配合科研人员的现象。

一个重大科研项目，从资金的拨付到费用报销、结算收尾可谓事无巨细，即使是教授级的学者，也必须忍受“精细管理”的低效。不过，从投入产出比来看，目前中国以世界排名第二的科研资金投入，获得了世界第一的论文生产量。在数量上已经可圈可点，但在质量上还亟须努力。

诚然，绝不该忽略有越来越多的中国学者在国际化、本土化的学术创造中表现出很好的势头；但就学术环境来说，科研资金的管理细则还是非常不利于学者更加自主、热情地进行研究。以学术会议的报销为例，一名学者如果只有单程交通票据，是不可以报销的。在交通极为方便、资助形式非常多元的今天，死板的报销制度令很多学者哭笑不得。而以餐费为例，也必须列明时间地点和参与者名字，这样的做法很难说不对，但在执行过程中花去了学者太多精力。

更重要的是，这种管理制度完全以学者挪占资金作为“假想敌”，对待科研中的学者采取的完全是一种不信任的态度。学者被看成是造假、贪腐的主力军，而监管者一直“虎视眈眈”注视着他们。

事实上，学术科研的创新必须依赖宽松的政策环境和物理环境。学者要写出好的论文，一定是“甘坐冷板凳”的类型，他们必须拥有沉浸其中的心态，而因为行政事务分散其注意力，这是对高智商人力资源的浪费。以德国为例，根据德国联邦议院通过的《科学自由法》，马普学会、弗劳恩霍夫协会、亥姆霍兹国家中心联合会等9个受国家资助的非高校科研机构，在财务、人事决策、投资、建设施工4个方面可享有更多的自主权和灵活度，这样做就是为了减少官僚制度带来负面影响。而一直以来，德国获得诺贝尔成就的学者，几乎无一例外都在上述学会、协会等组织中。

当然，谈论科研资金管理要赋予科研人员充分自由，这并不是说要放弃监管。充分自由需要两个前提：其一，科研单位和科研人员对于资金的使用拥有充分的自主权，资金使用性质，对科研人员脑力劳动的重视，劳务费的发放等等，这一次广东省的《意见》较之之前有很大改变，这意味着科研人员可以拥有较大资金分配权；其二，存在重大资金违规使用的学者，采取杜绝申请的措施。这里需要打通各个资助机构，防止重复申请，也需要建立科研人员和科研单位的信用体系。重度惩罚违规者，而不是分散监管每个人，这是提升监管效率的必经之路。

广东省是科研单位较为集中的省份，深圳更是科研成果转化的中心。对于科研人员来说，广东率先落实科研资金管理改革，这是值得高兴的好事。一个地区的竞争，最终取决于科技的竞争，希望这样一股政策红利，可以汇入广东乃至粤港澳大湾区高速健康发展的洪流。