注册

外援限制令能够帮中国足球走出困境吗?


来源:新文化报

黄健翔说的当然是反话,但整个逻辑却是一脉相承的。很多事情就是这样,乍一看似乎没什么问题,但架不住逻辑推演,往前推演几步,我们就会发现事情的荒诞和不可操作性。黄健翔的话就是以极端的方式道出了这一纸禁令的本质,照这么弄,还是足球市场化改革吗?这是赤裸裸地干涉俱乐部的人才选拔和使用自主权。而且来说,这样的办法,真的能够解决中国足球的困境吗?我觉得答案可能恰恰相反。

原标题:外援限制令能够帮中国足球走出困境吗?

近几个赛季,中超俱乐部天价争抢外援的做法“蔚然成风”,然而一纸禁令或许会给这种一掷万金的现象踩刹车。1月15日,据多家媒体报道,新赛季中超外援强制限制政策已经出炉。从下个赛季开始,中超外援的上场人次将减少为3人。受该限令影响最大的无疑就是那些已经或正在签约“超标”外援的球队,这或许将令这些俱乐部处于被动,引援出现“混乱”(据1月15日澎湃新闻)。

从禁令本身来看,你说不上对哪个档次的俱乐部更有利。你说限制了引援让强队无法变得更强,但同时也限制了弱队引援,单纯比拼本土球员弱队仍然不是对手。最受打击的,也许是那些打算通过砸钱迅速提升水平的球队吧,如今这钱生生砸在手里了。出台这样的禁令,想法不难猜测,除了给一掷万金的的现象刹车之外,恐怕还打算给本土球员尤其是年轻球员争取更多的上场机会吧。毕竟这两年,球市火爆,俱乐部在亚冠赛场上也表现抢眼,然而一到国家队层面就马上原形毕露。足协的领导们看在眼里,愁在心里,必须出手帮一把了。

对于足协这一纸禁令,资深足球评论员黄健翔认为还应该更激进一点:“足协关于新赛季中超上场外援和U23(23岁以下)队员的规定,我觉得还不够彻底,为了中国足球的进步,应该规定:本土球员进球算两分,每队首发至少3个左撇子,U23必须打满90分钟,俱乐部引进球员转会费上限是本土球员1000万人民币,外援是1000万欧元,工资上限是本土球员xxx,外援xxx。最好再规定中超媒体版权价格上限,5年80亿的合同应该作废,太贵太离谱了!”

黄健翔说的当然是反话,但整个逻辑却是一脉相承的。很多事情就是这样,乍一看似乎没什么问题,但架不住逻辑推演,往前推演几步,我们就会发现事情的荒诞和不可操作性。黄健翔的话就是以极端的方式道出了这一纸禁令的本质,照这么弄,还是足球市场化改革吗?这是赤裸裸地干涉俱乐部的人才选拔和使用自主权。而且来说,这样的办法,真的能够解决中国足球的困境吗?我觉得答案可能恰恰相反。

我们举办足球联赛,主要是为两件事,一件事当然是商业利益考虑,通过发展市场来赚钱。版权不是卖出来5年80个亿吗?另一件事是想通过联赛推动中国足球水平的发展,争取再次冲出亚洲走向世界。那么如果推行了上面的禁令会有怎样的结果呢?

从商业运作的层面看,这样突然的禁令,直接打乱了俱乐部和相关商家的长期规划,先期投资可能打了水漂,而俱乐部对未来市场的预测可能也会趋向于保守和悲观。如果之前放出这样的消息,我不知道还有没有企业愿意掏80亿购买未来5年的版权。对商家来说,问题不在于禁令是否严格,而在于这种任意干涉会让商家对市场缺乏稳定的预期,他们会更倾向于选择赚快钱,那结果自然就和长远的足球产业发展背道而驰了。

从球员培养层面看,限制外援无异于降低了联赛的竞技水平,即使本土球员获得了更多上场机会,但在一个低水平联赛里竞争,我们又如何期待能够培养出高水平球员呢?这就好像中国的电影市场,限制好莱坞大片参与竞争,结果就只能是低水平国产片横行。在市场中,任何保护政策都不可能培养出具有竞争力的产品。而且,我们不能只看到球员的高工资,高工资会带来一个正面效应,就是吸引更多的年轻人来踢球。中国足球的困境,并不在于本土球员或是年轻球员缺少上场机会,而根本就是缺少年轻球员。足球人口基数太少,导致我们没有办法从中选拔出优秀人才。

也许有人会举日本联赛做例子,说他们也有球员限制政策,而日本足球这些年一飞冲天。而且据说为了备战2020年本土奥运会,日本足协也酝酿出台为日本年轻球员提供更多上场机会的政策。我觉得日本联赛外援限制政策和日本足球的发展并没有必然的因果关系,在我看来,起决定性作用的是他们庞大的足球人口和成熟的青训体系,这都是我们不具备的。我们放着根本的不学,却去学习那些细枝末节,怎么看都是买椟还珠。而且别忘了,和日本年轻球员培养计划同时出台的,还有日本的外援名额进一步放宽的政策,这和我们的选择正好相反。

而最重要的一点,无论是日本联赛还是欧洲联赛,各种政策的出台都是协会和俱乐部自行商议的结果,无论成败得失都是自负盈亏。而我国的各项政策,却往往来自行政干预。而这一回,因为涉及外援的劳动合同问题,据国际足坛转会专家朱艺说,如果这项政策更改被证明是受到了行政压力,中国足协甚至有可能因违反国际足联章程而遭到全球禁赛的处罚。

推荐

凤凰资讯官方微信

凤凰新闻 天天有料
分享到: