乌市水磨沟区法院以案释法：一张欠条两种说法，法官支持证明力大的一方

原标题：乌市水磨沟区法院以案释法：一张欠条两种说法，法官支持证明力大的一方

亚心网讯（通讯员 赵鹏）近日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院开庭审理了一起民间借贷纠纷，原告李东手持欠条，将张建告上法庭。 庭审中，原被告双方陈述的是完全不同的两个“故事”。

李东在法庭上陈述，2002年7月，她与张建在网上相识，不久成了男女朋友。2013年8月，张建以购买单位集资房为由，向其借款8万元;2014年11月，张建因发生交通事故，又向其借款2万元，承诺2014年年底归还。2015年1月15日张建表示交通事故马上就处理完，事情办完后立即把10万元钱还清，在这种情况下，他向李东出具了内容为“今欠李东10万元整(壹拾万元)(事办完立结付)”的欠条。现在她请求法院判令张建归还欠款。

张建承认欠条是他出具的，但讲述了另一个故事。

张建表示，2015年1月，他出了车祸，其所在的公司不愿承担他的医药费，李东告诉他，她可以帮其办理赔偿事务。

1月15日，张建所在公司领导打来电话，表示愿意报销住院费。李东告诉他，在她的努力下公司态度才有所改变，并表示愿意代理其他赔偿事务，承诺可以获赔45万至50万元，但要10万元好处费。他深信不疑，将出院证明、鉴定意见书等材料交给李东后，出具了欠条。

当日庭审时，张建向法庭提交了公司开具的未享受集资建房、福利分房的证明、银行卡明细，他向法庭陈述，发生车祸时他的存款足够交付医药费，因此没有必要为此再向李东借钱，实际上自己也没有拿过李东一分钱。

两个截然不同的故事，让案件的性质截然不同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”

主审法官表示，本案中，原告李东陈述两笔借款均通过现金方式给付，且给付时无他人在场，无证据证实其交付涉案款项。相反，张建出具的证明可证实，他没有享受福利分房、集资建房。张建提交的银行明细证实其当年出院时，银行卡中余额共计65604元。因此，根据其经济状况，无借款的必要。

从欠条的文字表述来看，欠条后加注有“事办完立结付”的字样，履行款项的文字表述用“结付”而不是用“归还、返还、偿还、还清”等一般借款的文字表述词语。

法院认为，李东提供的证据不足以认定借款事实存在，对原告主张返还借款10万元的诉讼请求不予支持，最终判决驳回原告李东的诉讼请求。