银行主管性骚扰，假若舆论未关注

近日发酵的“银行主管性骚扰门”，终于有了一个说得过去的解决方案。据媒体报道，12月8日晚间，民生银行北京分行对关某做出撤职和解除劳动合同处分，并责成其对当事人王某道歉。

这个方案只是说得过去，主要是与之前那个完全说不过去的方案相比。此前，民生银行相关负责人称初步确认两人之间的行为只局限在微信上，并没有产生实质性的关系，民生银行分行对关某做出的处理也仅仅是要求关某做出个人深刻的检查，对其暂时停职并停发了季度奖金。但是，现在这个方案也远没有到令人满意的程度。

比如涉事企业官方现在才出来表示，“对于当事人王某深表关切，正在与其积极联系，愿为其提供必要的支持和帮助”。然而王女士之前曾告诉媒体，单位领导有她的联系方式但从未联系过。所谓“积极联系”，多少有些“事后诸葛”的被动意味。

而相比“支持和帮助”，更有诚意的说法应是“道歉和赔偿”。

2009年11月施行的《北京市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第33条明文规定：“禁止违背妇女意志，以具有性内容或者与性有关的语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰”，“遭受性骚扰的妇女，可以向本人所在单位、行为人所在单位、本市各级妇女联合会和有关机关投诉，也可以直接向人民法院起诉。”此外还规定，用人单位应采取措施，预防和制止对妇女的性骚扰。

但事件发生后，用人单位——民生银行长时间的敷衍塞责令当事人心寒，也令公众失望。王女士受骚扰的时间长达两年，她说离职前向有关领导和部门反映过情况，但领导都以打压态度回应。该说法如果属实，那么显然，该处分该追究的显然不止关某一个。

不堪骚扰的王女士11月便离职了，当时将微信聊天记录群发，白纸黑字清清楚楚，当时怎么没见相应的重视和处理？

我们看到的是，当一切在网络上传得沸沸扬扬之后，直到12月7日下午，才有了上文中那个解决方案：暂时停职、停发季度奖金、做检查。于是引发了舆论更大的反弹，这才有了这么一个急匆匆的平息舆论之举。

可以看到，是舆论在推着事情往前走，而不是事实。事实在最开始就是清晰的。不妨设想，假如没有社交媒体，假如这件事被其他热点遮住了，那么王女士会得到一个怎样的说法？

事件发生后，涉事企业的不负责任和敷衍塞责，同关某对王女士的微信骚扰一样让人不满。舆论能推动关某被撤职，可是能推动涉事企业真正汲取教训发生改变吗？