罗尔事件，还没有到结束的时候

两天的喧嚣后，罗尔事件迎来了最终的处理：经深圳市民政局、罗尔、刘侠风以及腾讯方面四方沟通，共计2626919.78元的捐款，将原路退给赞赏者。

今天上午，罗尔和刘侠风发布声明，“在征得捐赠人同意的情况下将全额捐出，成立白血病患儿救助专项基金”。距离声明不到半天，从成立基金会改为退回赞赏者，当然是一种更能服众的方式。首先如不少人所言，这笔钱本身就带着“营销的血色”，它建立在隐瞒关键信息的基础上，其次“征得捐赠人同意”更是不可能完成的任务。原路退回，想要捐助的还可以继续，倍感受骗者也能赎回付出，说不上多赢，但也可以说是最不坏的处理结果了。

这场风波因《罗一笑，你给我站住》而起，最后滑向《罗尔，你给我站住》的泥潭。两天时间里，罗尔被卷进风口浪尖，承受着慈善公信这类大词的煎烤。他几度现身媒体道歉，考虑到其女儿白血病的事实，观者即便不忿，批评起来也多于心不忍。愤怒碰上苦难时，就像那个被老虎咬伤的女人一样，人们经常会在道德判断上无所适从，这不意外。

由始到终，罗尔的行为，用“贪婪”二字来形容也许不过分。至于同情还是愤怒，宽容还是鄙夷，取决于你更在意“贪婪”的因，还是“贪婪”这一结果。现在，“贪婪”又作为因迎来了它的结果——捐赠退回，骂名背身。那么，事情结束了吗？

首先，罗尔的经济实力到底如何？3套房，月薪4000，妻子全职，这是目前已经知道的全部信息。月薪4000奋斗到3套房，其可信度存疑，罗尔是否还有其他收入？而且，不管是声明还是接受采访，罗尔都没有回答其家庭的现金流状况，但这却是发起募捐的前提。

其次，王志安在《罗尔事件前传》里说，罗尔还有接受线下的捐款，隐瞒线下捐赠是否属实？

第三，罗尔的行为在法律上到底如何定性？

第一点对应的问题是，发起个人求助或募捐的经济前提是什么；第二、三点对应的是，在传统的社会评价惩罚机制之外，慈善层面的若有欺骗，法律何为？

对一个女儿患病的父亲穷追不舍，听起来可能有点残酷，但这些问题说到底是罗尔自己提出来的。无视它，是掩耳盗铃，也是情法不分。而且捐赠退回后，经此风波，罗尔即便最终山穷水尽，也能更轻易地通过合法渠道筹集善款。这是声名赋予他的便利，罗尔再惨，再声名狼藉，也比那些没有新闻卖点的求助者幸运。享受关注的红利，就得配合监督，没什么不妥。

不管你有着怎样的朋友圈，这两天都会看到，罗尔事件完成了不同阶层的话语整合，它的话题效应覆盖了几乎所有群体。慈善发轫于怜悯，从动物性的角度讲，怜悯来源于移情，移情意味着关于罗尔事件的社会表达，其实都是关于自我的焦虑——在陌生人社会，如果存在罗尔这样利用善心的欺瞒，那么诚信、良善、互助这些美好的东西寄托在哪里？互害型社会不断入侵的时候，可怕的是人心尽失，美好不存，这是比对罗尔穷追不舍更残酷的一件事情。

当然如果要论教训，说制度比说人心更实在。上一次慈善领域这种整齐划一的刷屏，还是郭美美和红会的那场风波。几年过去了，一次官方慈善，一次民间求助，两次风波，呼应着中国慈善的发展的坎坷历程呼。上次风波解决了官方慈善组织要不要监督的问题，这一次呢？被推向前台的民间慈善，如何建立其自身道义上的合法性？

最后，祝福笑笑。

『凤凰评论原创出品，版权稿件，转载请注明来源，违者必究！』