越优秀的大学青年竟然越空虚？

就在数天之前，这样一篇文章在在网上刷屏了：《30.4%的北大新生竟然厌恶学习，只因得了“空心病”？》。

虽然此后，作者本人解释，文中的一些数据是被误传，真正有问题的人其实不多。但比现象更重要的是：我们应当如何解决存在的问题？

这篇文章的署名作者是徐凯文，北京大学副教授、临床心理学博士、精神科主治医师、北京大学心理健康教育与咨询中心副主任、总督导。

基于他的个人身份，徐凯文发现了一个越来越突出的现象：非常优秀的年轻人，成长过程中没有明显创伤，生活优渥、个人条件优越，却感到内心空洞，就像漂泊在茫茫大海上的孤岛一样，感觉不到生命的意义和活着的动力，甚至找不到自己。

“空心病”，来听听个案来访者的切身描述

在此之前，对于不少人而言，“空心病”这个名字可能还很陌生。到底什么是“空心病”？下面这些描述，来自徐凯文接触过的个人来访者，或许会让你有一些直观认识：

1、我感觉自己在一个四分五裂的小岛上，不知道自己在干什么，要得到什么样的东西，时不时感觉到恐惧。19年来，我从来没有为自己活过，也从来没有活过。一位高考状元在一次尝试自杀未遂后这样说到。

2、“学习好工作好是基本的要求，如果学习好，工作不够好，我就活不下去。但也不是说因为学习好，工作好了我就开心了，我不知道为什么要活着，我总是对自己不满足，总是想各方面做得更好，但是这样的人生似乎没有头。”这是又一个同学的描述。

3、 “我的世界是一个充满迷雾的草坪，草坪上有井，但不知道在何处，所以有可能走着路就不小心掉进去了，在漆黑的井底我摔断了腿拼命地喊，我觉得我完全没有自我。这一切好难。”

舆论的热点

很快，这篇文章成为舆论热点。朋友圈刷屏：

媒体紧跟：

那么各方对此的态度又是如何的？对于这一话题，11月29日，《中国青年报》发表了一组评论文章进行了探讨。来看看其中部分观点：

《一个北大90后的自白：我不想活在所谓优秀的固定标准里》（夏麦）：

我十分理解老师们对青年学子的殷切关心，但从个人经历出发，我有一些不同想法。“空心病”的说法过于媒体化，本身具有较大争议性与贬义导向，或许换一个词语，如“虚空态”一类的中性词，作为供社会讨论的概念会更贴切。毕竟，没有人希望被别人指责自己“有病”。实际上，把被自身经历体验所限制的人生观念，强加到别人身上的做法，不仅反映了善良的缺席与同理心的缺失，也体现了对心理与社会问题的自私与无知。

简言之，对群体现象的数据描述，不能代表每一个人的具体情况。作为一个从抑郁症与虚无主义里爬出来的90后女生，请允许我向你们坦白我的亲身体会。对我而言，情感教育比理性说教更有效，更有利于解决所谓“空心病”问题。

《空心病：在枷锁中迷茫》（杨鑫宇）：

作为一个即将取得硕士学位的大学生，如果你问我人生是否有意义，我会毫不犹豫地给出肯定的回答。毕竟，前有长达18年的寒窗苦读，后有步入社会之后对大展宏图的期待，怎么能说我的人生没有意义呢？我刚刚听到“空心病”的时候，只有一个简单的想法：那些认为自己的人生没有意义的人，大概需要心理治疗吧？

然而，当我追问自己“这样的人生就算是有意义吗”时，却发现“空心病”离我并不遥远。我很难回答究竟什么样的人生才算是有意义，而我又为何如此笃定自己的人生有意义。相比之下，那些被称作患有“空心病”的同龄人倒是多了一些反思精神，跳出了“人生必然有意义”的框框。他们在更深层次上，思考到了我之前未曾思考的问题，我想我没资格去批评他们什么。

《寻找人生意义不要陷入虚无的陷阱》彭凯平（清华大学心理学系主任）：

每个人的一生能够发现的意义肯定是不一样的：有些人发现自己的一生养家糊口，传宗接代；有些人发现自己信奉自己的理念，为此奋斗终身，在所不辞；有些人希望立德立功立言三不朽，这都是正常的普遍被发现和教导的人生意义。

年轻人对人生意义产生困惑是正常的，甚至可以说是积极的心理反应。因为它是人类个体成长应该经历的一个发展阶段。没有过这种经历的人，往往没有思考、分析、辩论和内在化这样的问题。

《对大学失望进而丧失人生目标》 熊丙奇：

是否重视学生的心理健康，是评价教育的一项重要指标。我国基础教育长期重视知识教育，只育分不育人，用单一分数标准评价学生，这让学生面临很大的学业压力、升学压力，个性和兴趣得不到充分发展，是厌学、倦怠情绪的根源。大学教育也是如此，在追求办学政绩的导向下，普遍存在重科研、轻教学的问题，因此，对学生的需求并没有给予充分的关注。有的学生是带着梦想进大学的，但进入校园后，很快就对大学失望，进而丧失人生的目标。

“空心病”，网友怎么看？

除了媒体关注，网上关于这个话题的讨论也很热烈。一起看看网友们的观点：

@淡月逸梅：空心病的根源是这个社会信仰的缺失，一切向钱看的恶果。

@Metanight：一个人的积极发展是以其自主性为基础的。

@云掌财经吴庆：人生的意义全是各人自己寻出来、造出来的：高尚、卑劣、清贵、污浊、有用、无用……全靠自己的作为。生命本身不过是一件生物学的事实，有什么意义可说？生一个人与一只猫、一只狗，有什么分别？人生的意义不在于何以有生，而在于自己怎样生活。

@茶君陈勇：为了考试活着，为了所谓的美好未来活着，却忘记了原本该活下来的意义。

@朝阳西流：这就是缺少理想信念的体现，理想信念可大可小，但要有。

@未唱唱：我虽然不是好大学毕业的，但是曾经一度也这样。有了工作了结了婚，反而就好了，因为清楚了有太多事情需要做，深深认识到原地踏步就是后退。

@埮锋：①没有任何人有权利自杀，因为赋予你生命的人不会同意②活着不是必然，但正因为是偶然，我们更应该珍惜③当你知道累的时候，放下错误的坚持就是最好的选择④生命带给我们最大的感动，是有机会学会珍惜，哪怕是从痛苦中获得的经验——这些都是我经常劝找我聊天的抑郁症网友时说的话，能劝一个算一个吧。

@尼伯龙根甜甜圈：这个世上真正的英雄主义只有一种，那就是认清现实之后还热爱生活！

@私家甜品喵：生活的样子，这个很难看清吧，谁能说自己看清生活的样子了呢？

@少女且歌：精致的利己主义者，这是这个社会的通病，就是当今教育体系的产物只是我不理解那些患有空心病的人…虽然我承认有时候很难找到自己存在的价值，可是看看父母…我觉得我存在的价值就是为了让他们生活的幸福安康。空心病，有爱在心里，不空心。

@h00Ray：教育最重要的不是传授知识或者技能，而是点燃火焰。

@行走在历练人生的路上：讲得挺现实的。

@洛紫璃er：在没有找到答案的时候，且先找到一件可以做的事，坚持下去，如果没有坚持下去的理由，请想想你的父母，想想爱你关心你的人。在坚持的过程中你会有所发现，在发现的过程中继续思考，慢慢的你就会明白生活的意义，生命的意义。

@小灯泡D:这篇文章写的很好。我觉得我是空心病的一员。

图片来源于网络

到底，什么是“空心病”？

虽然不能算是一个非常严格的诊断标准，但徐凯文通过过去三四年间接触的这样一些同学，总结出来了一些共性：

1、从症状上来讲它可能是符合抑郁症诊断的。但是和典型抑郁症不同，症状表现并不突出，所以外表上看起来可能和他人并没有差别。

2、他们会有强烈的孤独感和无意义感。但很多时间都是为了获得成就感而努力地生活、学习和工作。但是当他发现所有那些东西都得到时，内心还是空荡荡，就有了强烈的无意义感。

3、通常人际关系是良好的。他们非常在意别人对自己的看法，需要维系在他人眼里良好的自我形象。但似乎所有这一切都是为了别人而做的，因此做得非常辛苦，也非常疲惫不堪。

4、对生物治疗不敏感，甚至无效。

5、有强烈的自杀意念。

6、通常这些来访者出现这样的问题已经不是一两天。可能从初中、高中，甚至更早就开始有这样的迷茫。

7、最后，传统心理治疗疗效不佳。

同时，他认为核心的问题是缺乏支撑其意义感和存在感的价值观。

此外，在探讨空心并的同时，文中还提出了另外一个关键词：精致的利己主义。

“当教育商品化以后，北大钱理群教授有一个描述和论断我觉得非常准确，叫做精致的利己主义者。精制的利己主义者是怎么培养出来的？如果让我回答这个问题，我想说的是，我们这些家长和老师都是精致的利己主义者，他们向我们学习，我们为了一个好的科研成果，有时候会数据作假；我们为了能够挣到钱，可以放弃自己的道德伦理底线；我们作为一个医生，可以收红包拿回扣；有些老师上课不讲知识点，下班时在辅导班里讲……而孩子，是向我们学习的。”

那么钱理群教授本人对此又是如何表述的呢？在由他署名的文章中这样说：

“在我看来，真正的精英应该有独立自由创造精神，也是上次我在北大中文系演讲时所提出的，要有自我的承担，要有对自己职业的承担，要有对国家、民族、社会、人类的承担。这是我所理解和期待的精英。”

“但是我觉得我们现在的教育，特别是我刚才说的，实用主义、实利主义，虚无主义的教育，正在培养出一批我所概括的‘绝对的、精致的利己主义者’，所谓‘绝对’，是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，全部是一种投资。所谓‘精致’指什么呢？他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔，他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。”

“我讲这番话的意思，也不是要责备他们，这也不是这些学生本身的问题，是我们的实用主义、实利主义、虚无主义的教育所培养出来的，这是我们弊端重重的中小学教育、大学教育结出的恶果，这是‘罂粟花’，美丽而有毒，不能不引起警觉。”

最后的呼吁

事实上，北京大学心理健康与咨询中心的徐凯文副主任曾解释说，“40.4％的人认为人生活得没有意义”，这个数据被误传，真正有问题的人其实不多。

但对于我们而言，比现象更重要的，应当在于如何解决问题。

从这个角度看，徐凯文文中的这些话，或许更值得我们思考：

1、教育是什么？

教育本身是非常神圣的职业，但是如果我们把教育只是当作一个谋生的工具，当作获得金钱的一个手段，或者实现自己其他目标的话，当然这是一种选择，但是我会觉得我们似乎放弃了最重要的东西。

2、 教育是为什么？

徐凯文引用了北京大学校长林建华在新上任时做的演讲。“他对此做了一个回答。他说北京大学能够为国家和民族的发展贡献一些什么样的力量，国家和民族需要北大做什么？这是北大的使命。他讲完这句话以后，全场800多人掌声雷动。但是我们好像早就抛弃这些了，我们认为崇高的东西不值一提，我们需要的是现在能挣到钱吗？但是学生已经不认可了，因为他们不缺钱。这是我们社会的价值观，我们认为能够挣到钱才是人生更大的赢家。”

3、我们应该带给孩子什么？

我觉得我们无论是家长还是老师，都要去做值得学生和孩子尊重的人，我们要身体力行，做出榜样。我们要给他们世上最美好的东西，不是分数，不是金钱，是爱，是智慧，是创造和幸福，请许给他们一个美好的人生！

最后，钱理群教授的一番话也很值得深思：“我今天讲这番话是希望在座的同学，你们应引以为戒，并且认真思考，自己究竟要追求什么，要把自己塑造成什么样的人才？不要只注意提高自己的智力水平，而忽略了人格的塑造。这样的绝对的，精致的利己主义者，他们的问题的要害，就在于没有信仰，没有超越一己私利的大关怀，大悲悯，责任感和承担意识，就必然将个人的私欲作为唯一的追求，目标。”