男子追砸运钞车被击毙仍疑点重重

昨天，广东省东莞市发生一离奇的悲剧事件。在乌沙环南路上，男子黄某用砖头追打运钞车，之后被押运员开枪射击，黄某倒地身亡。此事有许多疑问，当地警方派出刑侦人员到场处理，事件起因及经过还在进一步调查中。

真相还在路上。可许多网友已迫不及待地对这名已经离世的男子宣判，“神经病啊”、“自己找死”、“打死活该”之类的评论脱口而出，不同意见者则被贴上“圣母”的标签。即使与黄某毫无关系的人，都会对网络陌生人表现出的冷血感到不解和寒心。

随后新闻出现了所谓的“反转”。目击者称，黄某之所以追打运钞车，是因为运钞车曾撞到了他，没有停车更没有道歉。这个信息还有待进一步确认，但足以说明事情的真相不像人们想象得那么简单。

远离运钞车是常识，没错；拿砖头砸运钞车窗户很危险，也没错。但何必向一个已故的生命踏上一万只臭脚？即使没有所谓的“反转”，黄某的死亡也丝毫谈不上“活该”。因为黄某的举动实在不像一个想要抢劫运钞车的嫌犯。从视频看，他手无寸铁，拿着砖头追了运钞车几百米。这像打劫吗？

网友尽可以最大的恶意推测他是电影里常见的那些“笨贼”。我却倾向于认为，他只是一个突然被某种原因激怒的普通路人。砸运钞车不对，但罪不至死。不管我们如何揣测，别忘了还有调查，还有法律。要想证实黄某是抢劫犯，必须拿出证据。口水定不了人的罪。

目前最紧要的问题还不是黄某的意图，而是押运员的处置是否合法，开枪的理由是否成立。运钞公司称，押运人员人身及押运安全正受到严重威胁，多次警告无效、情况十分危急下，使用防暴枪鸣枪示警，肇事男子中弹倒地。但是该说法是有疑问的。情况是否真的危急，是否已无其他选项，都值得讨论。

运钞公司说司机无法安全迅速驶离。有目击者却表示，男子追打运钞车的过程中，运钞车的行驶速度非常慢，还曾经一度停了下来。试想，假如运钞车真要加速驶离，人在车外手上只有砖头的黄某，几乎没有办法阻拦。可是偏偏是在步行追打的过程中，车内开了枪。

法律赋予了运钞车武装，也赋予了押运员在必要情况下开枪的权力。但押运公司和开枪的押运员必须说清楚，开枪的条件是否充分，做出判断的依据又是什么。假如事后调查认为开枪行为有不当之处，还应该追问押运公司的培训是否合格。

总之，枪响了，人死了，但真相和相关人员、公司的责任都还没有搞清楚。

偏偏是在这种情况下，“打死活该”之类又蠢又坏的冷血言论出现了。类似的冷血围观，在网络上已成为一种常态。前段时间那名在野生动物园下车的女子，已感受过这样的寒意。她下车当然是有错，但她有错就可以被随意谩骂、造谣吗？她有错，就能说明野生动物园没有改进的余地吗？同样的道理，黄某砸运钞车有错，就能说明押运员完全无辜吗？

冷血围观者不会思考这些，他们忙于向自己心中的“坏人”踏上一万只臭脚，忙于把“规则破坏者”钉上耻辱柱。他们捍卫的不是文明社会的规则，而是社会达尔文主义的规则。

孟子说，人之异于禽兽者几希。就是说人与禽兽的区别很少，他提出了几条标准，比如“恻隐之心，人皆有之”。那些轻易为真相未明的悲剧拍手称快的人，大概不符合这条标准。

『凤凰评论原创出品，版权稿件，转载请注明来源，违者必究！』