百万富翁支持特朗普，遭LGBT杂志开除“Gay籍”

听说过开除军籍、党籍，但有听说过开除gay籍的么？

今天要说的这哥们儿，就被开出了Gay籍。

他叫皮特•泰尔（Peter Thiel），美国硅谷百万富翁，因为给特朗普捐钱，支持共和党一系列对性少数群体不友好的政策，被美国著名LGBT杂志Advocate“除名”——

你可以跟男人做爱，但你不能叫Gay。

在此之前，皮特•泰尔另一件著名事迹是他在Facebook初创时投了50万美元，最终收获了2万倍的回报。

为什么支持特朗普，就要被除名？虽然保守的共和党确实跟LGBT群体更不对付，但同性恋不能自由选择政治立场、表达政治倾向？

我陷思……定体问？

Advocate从同性恋身份认同的历史渊源讲起，解释了为什么他们不要皮特•泰尔了。

以下是摘编自原文：

皮特•泰尔，硅谷的百万富翁，因为给共和党总统候选人特朗普背书，在这个夏天上了头条。他是个跟男人做爱的人，但，他还算是同志么？

这么提问看似狭隘，却能引发广泛和具有批判性的讨论，关于性向、身份认同和共同体的关系。

早在旧石器时代，人类就跟同性做爱。但“同性恋”或“男同志”成为一个现象，历史并不长。

19世纪初，医生、性学家和各色人等开始争论，同性性爱是否创造了新的性取向范畴。

在此之前，相同性别的人做爱，往往被视为罪恶或犯罪，但他们没有建立“第三性别”、“双性”或者“同性恋”的认同，知道19世纪末，一些医学组织才开始用这些名称定义这个群体。

概念的确定不仅影响了同性群体，同时，也导致了“异性恋”范畴的诞生。

“同性恋”的发现，使得“异性恋”也被发现了。

在美国和欧洲部分地区，观念的进步拓宽了文化理解：性取向创造身份认同。

对差异的明确认识导致同性群体被钉上耻辱柱，被视作畸形人、罪犯和社会的弃儿。

然而，同性恋人士也开始反对这些说法，并在这种非正统的身份发现了希望。他们在主流文化中建立飞地，比如1920年代的纽约格林威治村和柏林。

仍有很多人同性恋社区蓬勃发展，很多人被同性所吸引，但害怕被打上标签，所以否认自我。

一个重大转折点是1969年6月28日，史上著名的石墙起义——纽约警察突袭同性恋酒吧，遭到LGBT群体奋起反抗。许多LGBT人士开始拒绝接受“同性恋”等于自卑、畸形、犯罪，更重要的是不平等。当骚乱中的人们站起来反抗警察，他们认同的定义是与同性做爱的人，拥有区别于主流的文化、身份和历史。

历史与未来在这一刻相连了。

1970年代至今，越来越多的同性恋人士选择出柜，是把这理解为一种亚文化形态，一个特殊群体。他们可能不了解血泪的历史，但明确知道，这件事不仅仅是跟一个性别相同的人做爱那么简单。他们拥抱的是一种激进的观念：以性取向定义自我。

1970年代，当进步的趋势逐渐浮现，同志们开始细致而不懈地努力，创造一种文化，赋予身份具体形式。

传统观念认为同性恋据斥宗教场所，他们就建立了自己的基督教堂和犹太教堂，自己办报，组织政治集会，建立社区。

加拿大多伦多诞生了《身体政治报》，报道从当地到国际与同性恋相关的新闻，读者遍布北美乃至全球，建立起庞大的文化群体——他们采访同性恋作家，撰写同性恋电影评论，致力于探索历史上的同性恋艺术家、音乐家和思想家。

这份报纸的意义不仅限于1970年代的北美，不仅限于性，而是在于文化身份。LGBT群体通过多种形式明确表达了一种独特的文化。

但是，现在，这种文化的独特性受到挑战。

其中之一就是皮特•泰尔。

今年六月，在共和党克利夫兰的集会上，面对一群反对同性婚姻权的观众，他成为该党史上首个公开其同性恋身份的人。

有些共和党人和媒体将之美化成一种进步，以显示他们对意识形态身份多样性的认同。

但是他同时挑战了1970年代的定义。

根据同性恋解放运动的逻辑，皮特•泰尔是个与同性做爱的人，但他不是Gay。因为他放弃了为身份独特性而斗争。

一些对性少数群体不友好的法案，皮特•泰尔是支持的。比如反对变性人自由选择厕所，他称之为“精神错乱”。这意味着他背叛了自己的身份。

皮特•泰尔认为变性人的困境就是一种精神错乱，事实上拒绝了LGBT作为一种文化身份，而这种身份需要通过政治斗争来保卫。对于一个自认为在定义未来的技术人员来说，这种想法非常前现代，也非常流俗。

LGBT的文化运动到1970年代末逐渐平息，是因为同性恋解放运动取得一定成绩，新环境里的人们不再需要像前辈们那样费尽心力。

皮特•泰尔在开历史倒车。这与奥兰多枪击案中，媒体突出凶手的同性恋身份异曲同工。都是在抹黑这一身份。

上世纪70年代的同性恋解放运动打破了之前的消极内涵，创造了新定义，“同性恋”只是一个独特的群体，拥有独特的文化。

上世纪70年代的历史不仅仅是平权政治活动，更微妙也更深刻的是重塑了“同性恋”概念，尽管内部也有各种分歧，但更重要的是对某种同性恋文化的认同。

这是我们的宝贵遗产。保护它需要理解何为“同性恋”，而不是简单把它作为同性间欲望和亲密关系的代名词。